Un Tribunal de Apelación declaró inadmisible el recurso de la defensa y confirmó la resolución que elevó a juicio oral la causa contra el exintendente de Lambaré, Armando Gómez (PLRA), acusado por el supuesto desvío millonario de Gs. 7.315.878.567 a través de fondos descontados a funcionarios de la Municipalidad que debían ser destinados a la […]
Un Tribunal de Apelación declaró inadmisible el recurso de la defensa y confirmó la resolución que elevó a juicio oral la causa contra el exintendente de Lambaré, Armando Gómez (PLRA), acusado por el supuesto desvío millonario de Gs. 7.315.878.567 a través de fondos descontados a funcionarios de la Municipalidad que debían ser destinados a la Caja de Jubilaciones.
La defensa había impugnado el rechazo en la audiencia preliminar de un incidente de inclusión probatoria que solicitaba la incorporación de una pericia contable como prueba para el juicio oral. Si bien el Tribunal reconoció que es posible apelar incidentes y excepciones planteados en la audiencia preliminar, aclaró que el recurso carecía de la fundamentación suficiente exigida por el Código Procesal Penal.
Según la resolución, los recurrentes se limitaron a manifestar su disconformidad con la decisión del juez, sin indicar de forma concreta qué norma habría sido vulnerada ni demostrar un agravio real. La referencia a un caso distinto en el que se admitió una prueba similar fue considerada irrelevante para el presente proceso.
El camarista Gustavo Amarilla, al adherirse al voto de la preopinante Silvana Luraghi, señaló que la defensa ofreció la pericia basándose en normas del Código Procesal Civil, lo que resultó inaplicable en un proceso penal. También destacó que el tiempo de investigación ya había transcurrido y que el medio probatorio fue ofrecido de manera incorrecta, por lo que su rechazo fue procedente. Por su parte, la camarista Claudia Criscioni también se adhirió al voto mayoritario.
Leer la nota completa en PDS
