Durante el estudio de las modificaciones a la Acordada Nº 1597, los ministros Víctor Ríos, Eugenio Jiménez Rolón y Gustavo Santander Dans tuvieron un cruce de pareceres respecto a sanciones aplicadas a abogados, sobre todo cuando se trata de críticas a fallos. El ministro Víctor Ríos manifestó su acompañamiento y advirtió que se ven “que […]
Durante el estudio de las modificaciones a la Acordada Nº 1597, los ministros Víctor Ríos, Eugenio Jiménez Rolón y Gustavo Santander Dans tuvieron un cruce de pareceres respecto a sanciones aplicadas a abogados, sobre todo cuando se trata de críticas a fallos.
El ministro Víctor Ríos manifestó su acompañamiento y advirtió que se ven “que inclusive algunos puntos que tiene que ver con causales de sanción, sobre todo a abogados, tendríamos que en todo caso revisar mejor, porque es un debate que se ha instalado con los colegas abogados que están sosteniendo que por ahí hay exceso, hay interpretación muy extensiva de ciertas causales, de parte de no me refiero al Consejo de Superintendencia, sino de los magistrados y es muy delicado esto”.
Sobre el punto, indicó que si bien se necesita combatir la chicanería o cualquier conducta irregular en el marco de un proceso, “pero la libertad de crítica tampoco se puede afectar; por ejemplo que un abogado haga una crítica por las redes sociales de ninguna manera puede ser motivo de una sanción. Que un abogado inclusive establezca las peores calificaciones jurídicas de una resolución no es motivo de una sanción. Entonces a mí realmente esto me viene preocupando, hay cuestiones que creo que tenemos que revisar seriamente, por ejemplo, por qué limitar la cantidad de incidentes; no es la...
A su turno, el ministro Eugenio Jiménez dijo desconocer un caso concreto que haya resuelto la Corte en el que pueda decirse que se ha tomado una medida sin haberse agotado el estudio correspondiente”, pero eso no quita de que efectivamente mediante esta modificación se adecue el procedimiento a lo que corresponde al derecho de defensa del juicio y que mediando un recurso que impide la ejecutoriedad de la resolución, no puede ser cumplida esa resolución que está impugnada, que está cuestionada. Reitero, no conozco ningún caso concreto en el que la resolución de la Corte haya merecido un...
Leer la nota completa en El Observador
