Los Víctor Ríos y Gustavo Santander, dejaron sentado que la inadmisibilidad de la apelación del auto de apertura a juicio, por el solo hecho de que la ley dice que es irrecurrible, viola los artículos 16 (Defensa en juicio) y 17 (Derechos Procesales) de la Constitución, como el pacto de San José de Costa Rica. […]
Los Víctor Ríos y Gustavo Santander, dejaron sentado que la inadmisibilidad de la apelación del auto de apertura a juicio, por el solo hecho de que la ley dice que es irrecurrible, viola los artículos 16 (Defensa en juicio) y 17 (Derechos Procesales) de la Constitución, como el pacto de San José de Costa Rica. Fue en la acción de Efraín Alegre.
“La revisión de los fallos judiciales tienen por fin principal confirmar que las resoluciones judiciales no hayan incurrido en arbitrariedades, pero al negarle a los recurrentes la revisión del fallo cuestionado se incurre en arbitrariedad”, dice el Acuerdo y Sentencia Nº 435 del 24 de abril dictado por la Sala Constitucional, en la acción promovida por Efraín Alegre en su proceso por facturas falsas. En consecuencia, se declaró inconstitucional el fallo de una Cámara de Apelación.
A continuación, transcribimos la postura de cada uno de los ministros que resulta sumamente interesante, sobre un tema bastante debatido:
¿Es procedente la Acción de Inconstitucionalidad deducida? Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de votación, dio el siguiente resultado: DIESEL JUNGHANNS, RÍOS OJEDA y SANTANDER DANS.
Leer la nota completa en El Observador
