La Corte Suprema no resolvió si la sanción a Celeste Amarilla fue acorde o no a lo establecido por el reglamento de Diputados.
La Corte Suprema de Justicia entendi���� que no puede resolver si la sanci����n a Celeste Amarilla fue acorde o no a lo establecido por el reglamento interno de Diputados. La ahora senadora dijo que el fallo alienta a ignorar la inmunidad de opini����n, lo cual instala de nuevo la discusi����n sobre el alcance de los fueros.
Amarilla hab����a recurrido a la justicia porque en sus tiempos de diputada sus colegas la suspendieron por 60 d����as tras haber afirmado que hab����a legisladores financiados por el narcotr����fico. Eso la motiv���� a presentar una acci����n de inconstitucionalidad ante la justicia, que desestim���� el pedido por considerar que la suspensi����n fue un juzgamiento entre pares.
El constitucionalista y exsenador Hugo Estigarribia manifest���� que los legisladores cuentan con inmunidad de opini����n y no pueden ser acusados judicialmente por lo que digan en el ejercicio de sus funciones. No obstante, el abogado se����al���� que la Corte se desentendi���� porque la sanci����n fue administrativa y un poder no puede inmiscuirse en otro.
En la misma semana en que se enter���� de lo entendido por el Poder Judicial. Amarilla solicit���� la suspensi����n de sus actuales colegas Dionisio Amarilla, Basilio N��������ez y Hermelinda Alvarenga por violencia pol����tica, expresada a trav����s de descalificaciones verbales y alusiones a su aspecto f����sico.
Leer la nota completa en Politica Online
