La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia rechazó las excepciones de inconstitucionalidad planteadas por dos de los tres acusados en el juicio oral por presuntos hechos de tortura cometidos durante la dictadura stronista. Con esta decisión, queda habilitado el Tribunal de Sentencia para dictar su veredicto en la causa que investiga graves violaciones […]
"Pileta" utilizada para las tortura en época de la dictadura de Alfredo Stroessner
La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia rechazó las excepciones de inconstitucionalidad planteadas por dos de los tres acusados en el juicio oral por presuntos hechos de tortura cometidos durante la dictadura stronista. Con esta decisión, queda habilitado el Tribunal de Sentencia para dictar su veredicto en la causa que investiga graves violaciones a los derechos humanos ocurridas en la década de 1970.
Las excepciones fueron promovidas por la defensa de Manuel Crescencio Alcaraz y por Eusebio Torres Romero, en el marco del expediente caratulado “Nicolás Lucilo Benítez Santacruz y otros s/ tortura”. Los acusados son los exintegrantes de las fuerzas policiales del régimen de Alfredo Stroessner: Eusebio Torres Romeo, Fortunato Lapina y Manuel Alcaraz.
En su planteamiento, la defensa de Alcaraz solicitó la inaplicabilidad de diversas normas constitucionales, penales y de derecho internacional, argumentando que la acusación fiscal se sustentaba en disposiciones legales dictadas con posterioridad a los hechos investigados que habrían ocurrido entre 1976 y 1978 y que ello vulneraría el principio constitucional de irretroactividad de la ley y el principio de legalidad.
Leer la nota completa en PDS
