En 2015, la Municipalidad asuncena concesionó la explotación del estacionamiento tarifado al consorcio Parxin, integrado por la firma argentina Onix Parque SA, la israelí Parx Ltd. de Rosh Pïna y la paraguaya Geolatina SA. El siguiente año, esta última adquirió de la primera su participación en el consorcio, elevando así la suya del 40 al 60%. El pliego de bases y condiciones de la licitación dispone que corresponde “única y exclusivamente a la empresa líder” cumplir la exigencia de que el oferente posea evidencia documentada de la provisión de servicios similares por al menos 20 millones de dólares y cuente, como mínimo, con una experiencia de tres años en la gestión de 5.000 lugares para estacionar. La “empresa líder” sería la citada Onix, porque cumple los requisitos exigidos para la concesión. Siendo de pública notoriedad, es innecesario demostrar que Geolatina SA no cumple con dichos requisitos.
Groseras irregularidades ameritan rescisión del contrato de estacionamiento
En 2015, la Municipalidad asuncena concesionó la gestión, el ordenamiento y la explotación del estacionamiento controlado y tarifado al consorcio Parxin, integrado por la firma argentina Onix Parque SA, la israelí Parx Ltd. de Rosh Pïna y la paraguaya Geolatina SA. El siguiente año, esta última adquirió de la primera su participación en el consorcio, elevando así la suya del 40 al 60%. El pliego de bases y condiciones de la licitación pública dispone que corresponde “única y exclusivamente a la empresa líder” cumplir la exigencia de que el oferente posea evidencia documentada de la...
Siendo de pública notoriedad, es innecesario demostrar que Geolatina SA no cumple con estos requisitos. Además, la compra mencionada se realizó sin la autorización municipal, violándose así el art. 26 de la Ley N° 1618/00, según el cual “el concesionario (...) podrá transferir la concesión o los derechos de la sociedad concesionaria, con autorización de la entidad concedente y solo a favor de quien reúna los requisitos que se exigieron a los oferentes en el correspondiente pliego de bases y condiciones” (las negritas son nuestras). La empresa líder desde hace casi siete años no reúne esos...
Se trata de dos incumplimientos graves de las condiciones de la concesión, cuya declaración como tales debe ser pedida por la Municipalidad “ante la instancia de conciliación o el árbitro, formalmente y por escrito”, de acuerdo al art. 44 de la ley citada. Es indudable que, habiéndose ignorado gravemente tanto el pliego de bases y condiciones como una clara disposición legal, corresponde que la concesión ya se dé por “terminada”, previa declaración del árbitro de aplicación. Es presumible que si el consorcio Parxin ocultó información a la Municipalidad fue porque sabía que la sobreviniente...
Leer la nota completa en Diario ABC
