Fiscal afirma que jueces interpretaron en forma errónea la ley para sobreseer a exdiputado Rivas

Sobre el punto, podemos decir que nuevamente el vocablo “o” no opera totalmente de manera disyuntiva, sino que hace de vocal conjuntiva, y esto porque en los casos en que exista una víctima, se deberá tener su acuerdo para poder configurar la reparación del daño particular, y en aquellos casos donde la víctima sea difusa, entonces podrá usarse el consentimiento del Ministerio Público solamente, pero se refuerza, siempre debe existir un acuerdo entre el encausado, la víctima del hecho y el Ministerio Público, si así no fuere, el acuerdo se tiene por no existido; solo en los casos en donde la víctima no sea identificable podrá operar el consentimiento solitario del Ministerio Público, y solo en los casos donde el Ministerio Público no intervenga, podrá usarse el consentimiento exclusivo de la víctima, lo cual no es el caso hoy estudiado, reforzando así que acuerdo no hay ni mucho menos cualquier tipo de reparación como lo funda en el Tribunal de Sentencia en el fallo puesto en crisis, ya que esta Representación Pública Fiscal no ha admitido dicha salida procesal. Sobre ésta cuestión, la Máxima instancia Judicial se expidió al respecto::…” “…El vocablo “o” de las frases de reparación de daño del artículo 25 numeral 10 del CPP, opera ya de manera conjuntiva, por haber pluralidad de víctimas, debiéndose verificar entonces una reparación integral del daño y una reparación del daño social en forma conjunta.- …Falta decir algunas palabras sobre la aceptación de un acuerdo, en lo que hace a “siempre que lo admita la víctima o el Ministerio Público, según el caso”. …Sobre el punto, podemos decir que nuevamente el vocablo “o” no opera totalmente de manera disyuntiva, sino que hace de vocal conjuntiva, y esto porque en los casos en que exista una víctima, se deberá tener su acuerdo para poder configurar la reparación del daño particular, y en aquellos casos donde la víctima sea difusa, entonces podrá usarse el consentimiento del Ministerio Público solamente, pero se refuerza, siempre debe existir un acuerdo entre el encausado, la víctima del hecho y el Ministerio Público, si así no fuere, el acuerdo se tiene por no existido; solo en los casos en donde la víctima no sea identificable podrá operar el consentimiento solitario del Ministerio Público, y solo en los casos donde el Ministerio Público no intervenga, podrá usarse el consentimiento exclusivo de la víctima, lo cual no es el caso hoy estudiado, reforzando así que acuerdo no hay ni mucho menos cualquier tipo de reparación….”. 10 del Código de Forma al ordenar la Extinción de la Acción Penal por reparación del daño social, al considerar cumplido el requisito con venia de la Procuraduría General de la República en su calidad de víctima , no teniendo capacidad ni potestad alguna para acordar el daño social, excluyendo al Ministerio Público quien sentó su posición en el Juicio Oral y Público, por otro lado pese a lo ya explicado ni siquiera esa institución del Poder Ejecutivo realizó acuerdo alguno con el procesado para dicha reparación. ...[Leer más]