El capítulo “comercio exterior” de las actividades de nuestro país debería dividirse en dos subcapítulos: 1- el de la exportación real y 2- el de la exportación aparente, más conocida como “cesión de energía”.
El primero de estos subcapítulos se refiere a las ventas –caracterizadas por sus bruscas oscilaciones– que realiza la ANDE al sistema argentino de energía eléctrica, operaciones que además cargan con otra etiqueta identificatoria, porque las mismas se limitan, con sospechosa rigidez, a la producción de la pequeña central hidroeléctrica: Acaray.
El segundo se relaciona con los artículos XIII, XIV y XV del Tratado de Itaipú, así como los artículos XIII y XIV de su similar de Yacyretá.
Los artículos XIII de ambos documentos, luego de dividir “en partes iguales la energía producida por ambos aprovechamientos hidroeléctricos”, sus redactores injertaron en ambos artículos el derecho de adquisición de la energía que no sea utilizada por el otro”, a sabiendas de que era e iba a ser –aún durante varios años– solo el Paraguay el que tendría excedentes.
No debe olvidarse que entre el Art. XIII del Tratado de Itaipú y Yacyretá hay una diferencia, subestimada inclusive hasta el presente, que en el caso de Yacyretá se especifica que el derecho de la adquirente es solo “preferente”.
Leer la nota completa en Diario ABC
