La prescripción de un perjuicio patrimonial de casi G. 4.000 millones al Indert y el sobreseimiento definitivo de 10 condenados en juicio oral, es debido al “retraso de sobremanera” del inicio del juicio oral, por la imposibilidad de integrar el Tribunal de Sentencia, debido a la excusación reiterada de varios magistrados, e incluso impugnaciones en numerosas ocasiones. Así señala el fallo de los camaristas Bibiana Benítez, Delio Vera Navarro y José Agustín Fernández, quienes enfatizaron que ninguna de las circunstancias se puede atribuir a los procesados, debido a que se trata de cuestiones administrativas del órgano jurisdiccional. Resaltaron que no se puede aplicar la “teoría de los tiempos muertos”. La Corte debería hacer una auditoría para deslindar responsabilidades.
Por Acuerdo y Sentencia N° 35, del 23 de junio pasado, el Tribunal de Apelación en lo Penal, Segunda Sala, Capital, integrado por Bibiana Benítez, José Agustín Fernández y Delio Vera Navarro, declaró operada la prescripción y en consecuencia sobreseyó en forma definitiva a Armando Ignacio Báez Pereira, María Leiva de Ruiz, César Agustín González Parini, Antonio Gayoso, Luis Gilberto Ruiz, Luis Aguayo Trinidad, Sergio Ortega Torres, Irma Soledad Piñánez Martínez, Roland Guerrero Ovelar y Eulalia Cardozo, en el expediente “César González Parini s/lesión de confianza”.
Bibiana Benítez, preopinante, dijo que “los plazos para el cómputo de la prescripción pueden verse alterados, según el acaecimiento de algún supuesto de “suspensión” o de “interrupción. Tal diferenciación resulta ilustrativa, pues en opinión de las defensas de los condenados, en la causa, ha transcurrido el plazo de prescripción previsto en el artículo 102, inciso 1°, numeral 3 del Código Penal, por haber transcurrido más del doble del plazo de prescripción. Vale decir, de diez años, si se considera lo dispuesto en el numeral 3 del inciso 1° del artículo 102 del citado cuerpo legal;...
“Es así, que el artículo 103 inciso 1°, numeral 1 dispone los motivos de la suspensión del plazo de prescripción, entre ellos las circunstancias objetivamente insuperables, que impidan que la persecución penal pueda ser iniciada o continuada, entendiéndose esto como todos los incidentes, recursos, apelaciones, excepciones y recusaciones planteadas por las defensas técnicas evitando el curso normal del proceso. Es decir, que dichas presentaciones sean meramente dilatorias y de mala fe”, apuntó la camarista.
“Haciendo dicho análisis, según se puede notar de la lectura de los 18 tomos del expediente judicial, incluso de lo obrante en el expediente electrónico de consulta de casos judiciales, esta Magistratura pudo notar que a pesar de la complejidad de la causa de que en la misma se encuentran 10 personas procesadas, las partes han planteado recursos, apelaciones, recusaciones y excepciones que suspendieron el proceso durante 2 años 11 meses y 13 días, de los cuales no se puede afirmar que fueron cuestiones dilatorias, ya que incluso, esta Alzada ha dictado resoluciones haciendo lugar a los...
Leer la nota completa en Amambay News
