Según el presupuesto del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) del año pasado y el promedio de casos que juzgan, el órgano gasta la cifra millonaria de USD 282 mil por cada caso, según observaron ayer los abogados Manuel Riera y María Victoria Rivas, durante la audiencia sobre modificaciones a la ley ante la deplorable situación institucional que revelaron los chats de Lalo Gomes. El abogado Carlos Trapani alertó sobre la propuesta de la representación de los estamentos del anteproyecto, que puede ser atacado de inconstitucional, ya que el anteproyecto propone que los ministros de la Corte lleguen al JEM por voto popular, y que los diputados y senadores que vayan al JEM sean los que fueron más votados. Liz Lobo, de la Asociación de Jueces del Paraguay, también se mostró en contra de la oficiocidad, y rechazó la idea del voto popular para ministros que vayan al JEM.
Según el presupuesto del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) del año pasado y el promedio de casos que juzgan, el órgano gasta la cifra millonaria de USD 282 mil por cada caso, según observaron ayer los abogados Manuel Riera y María Victoria Rivas, durante la audiencia sobre modificaciones a la ley ante la deplorable situación institucional que revelaron los chats de Lalo Gomes. “La suma de G. 44 mil millones (presupuesto del JEM 2024), al tipo de cambio hoy, sería USD 5.641.000, y si la doctora Vicky (Victoria) tiene razón y se resolvieron 20 casos en el 2024, quiere decir que...
Abogados, jueces y legisladores cuestionaron duramente el rol de este órgano, señalado de estar corrompido. Sobre el anteproyecto de ley, debatieron sobre la oficiocidad (tomar casos de oficio), la duración de los mandatos, los mecanismos de representación, con puntos de vistas dispares.
Susana Granados, de la Asociación de Jueces del Paraguay, recordó que hace años tienen cuestionamientos al JEM y que los chats revelaron lo que vienen denunciando. María Victoria Rivas, del Centro de Estudios Judiciales (CEJ), replicó la propuesta de Evelio Fernández Arévalos en la Constituyente del 92, cuando propuso que el JEM se constituya por cada caso que deba atender. Rubén Galeano, por el Consejo Nacional de Abogados del Paraguay, atacó la oficiocidad señalando que es inconstitucional y que se utiliza como garrote. El abogado Carlos Trapani alertó sobre la propuesta de la...
Es un tributo a la ineficiencia, no se puede defender lo que ha estado haciendo el JEM en los últimos 33 años. Manuel Riera, abogado.
Leer la nota completa en Diario UltimaHora
