Tercera y última parte del análisis histórico-económico, publicado previamente en @elExcedente, que desarrolla por qué la baja de impuestos no se traduce en un aumento de la captación de ingresos fiscales, sino todo lo contrario. Por: @elExcedente En entregas previas explicábamos qué es la llamada «curva de Laffer» -básicamente, una representación gráfica cuyo argumento central […]
Tercera y última parte del análisis histórico-económico, publicado previamente en @elExcedente, que desarrolla por qué la baja de impuestos no se traduce en un aumento de la captación de ingresos fiscales, sino todo lo contrario.
En entregas previas explicábamos qué es la llamada «curva de Laffer» -básicamente, una representación gráfica cuyo argumento central es que a determinada subida de impuestos, el efecto en los ingresos estatales es negativo dado que desalienta el ahorro y la inversión- y mostrábamos datos históricos que la refutaban. Al contrario, mostramos que desde la década de 1970, cuando el llamado neoliberalismo empezó a hegemonizar las políticas económicas en los países centrales (de la mano de Reagan y Thatcher), la presión fiscal disminuyó y creció la desigualdad social. En esta última parte,...
Bajar impuestos como «receta mágica» al crecimiento económico generó históricamente mayor desigualdad de ingreso
Para que la curva de Laffer pueda considerar su validez empírica, pero principalmente teórica, hay que partir de ciertos supuestos muy relevantes de la teoría neoclásica. Estos supuestos tienen que ver directamente con su teoría de la distribución del ingreso, es decir, el cómo la teoría neoclásica explica quién se queda con qué en el reparto de la torta de la renta nacional. Esto es importante políticamente, ya que la teoría neoclásica, al igual que otras teorías o corrientes en economía, adopta una filosofía social particular, o sea, una manera de concebir a la sociedad en su conjunto y...
Leer la nota completa en El Trueno
