La Sala Penal de la Corte declaró inadmisible el recurso extraordinario de casación interpuesto por el abogado Lino Fleitas Duarte en representación del condenado Héctor Ricardo López contra la Sentencia Definitiva Nº 278 de fecha 09 de julio de 2021 dictada por el Tribunal de Sentencia de la Capital (Héctor Escobar, Wilfrido Peralta y Sandra […]
La Sala Penal de la Corte declaró inadmisible el recurso extraordinario de casación interpuesto por el abogado Lino Fleitas Duarte en representación del condenado Héctor Ricardo López contra la Sentencia Definitiva Nº 278 de fecha 09 de julio de 2021 dictada por el Tribunal de Sentencia de la Capital (Héctor Escobar, Wilfrido Peralta y Sandra Farías) y contra el Acuerdo y Sentencia N° 77 de noviembre de 2021 dictado por el Tribunal de Apelación en lo penal de la Capital, en la causa por transportar una carga de 4.223 kilos 600 gramos de marihuana.
La ministra Carolina Llanes en su voto, con adhesión del Dr. Luis Benítez Riera observa que el casacionista no ha cumplido con las exigencias formales para la procedencia del recurso interpuesto, por no haber agregado a la presentación la cédula de notificación del fallo recurrido, siendo obligación de la impugnante acompañar la copia a los efectos de poder fiscalizar si la presentación se ha realizado dentro del plazo establecido por la norma, pues el escrito casatorio debe ser autosuficiente, de manera que no sea necesaria la remisión a las compulsas del expediente.- Por lo expuesto y...
Previamente, la alta magistrada recordó que dicho medio de impugnación extraordinario –acto procesal– tiene por objetivo “modificar” o “dejar sin efecto” otro acto procesal de orden jurisdiccional – sentencia o interlocutorio– en el que se identifiquen graves errores,”bajo una fundamentación completa, inteligible y autónoma, de manera tal que con la simple lectura del escrito, se identifique los defectos que anidan en el fallo –en qué consistió el daño inferido, invocar la norma transgredida, con la debida argumentación como así también, la intención de destruir el error, proyectando hacia...
El ministro Manuel Ramírez Candia se adhiere al razonamiento de la preopinante “con la única aclaración de que, a diferencia de la preopinante, a mi criterio no se requiere copia de las resoluciones recurridas debido a que no es una exigencia legal para la presentación del recurso y tampoco es imprescindible para analizar la fundamentabilidad del escrito, a diferencia de la cédula de notificación del fallo recurrido, que sí resulta indispensable para establecer si el recurso se planteó dentro del plazo de ley·”
Leer la nota completa en El Observador
