La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia resolvió, por unanimidad, anular el Acuerdo y Sentencia N° 90 del 23 de noviembre de 2021, por el que el Tribunal de Apelación ordenó un nuevo juicio oral al Abg. Carmelo Caballero, por el caso audios. Ahora el caso retorna a la Cámara para volver a analizar el recurso de la Fiscalía.
Caso audios: CSJ anula fallo que ordenó nuevo juicio contra Carmelo Caballero
El ministro de la Corte Gustavo Santander Dans, la camarista María Belén Agüero Cabrera y el juez Juan Andrés Martínez Zárate, integrantes de la Sala Constitucional de la máxima instancia judicial, dictaron ayer el Acuerdo y Sentencia N° 807 que hace lugar a la acción de inconstitucionalidad promovida por el Abg. Carmelo Caballero, y anula la resolución de la Cámara de Apelaciones que ordenó el reenvío de la causa penal del filtrados del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) para un nuevo juicio oral y público.
En su voto el preopinante, ministro Santander Dans, puntualiza que el Tribunal de Apelaciones se excedió en los límites de su competencia ya que analizó cuestiones que el Ministerio Público no atacó en la apelación. Indica además que los camaristas debieron estudiar solamente la sanción impuesta en el juicio oral al acusado Raúl Fernández Lippmann, la absolución de este acusado y también del Abg. Carmelo Caballero del hecho de asociación criminal, además de la absolución del exsenador Jorge Oviedo Matto, en el hecho de tráfico de influencias.
El miembro natural de la Sala Constitucional afirma que el Tribunal de Apelación con el voto en mayoría de los camaristas Gustavo Auadre y José Agustín Fernández, obvió lo establecido en el Art. 457 del Código Procesal Penal al anular los puntos que no fueron apelados por la fiscalía y ordenando el reenvío de la causa para un nuevo juicio, en perjuicio del incoado Carmelo Caballero, porque al modificar la calificación y anular la pena utilizando como argumento una errónea calificación e indican que debe realizarse un nuevo juicio oral para cuantificar la pena, lo hacen en contra del procesado.
Leer la nota completa en Diario ABC
