El camarista José Agustín Fernández explicó los fundamentos voto en el caso de abuso sexual en niños, en el cual, por mayoría, la Cámara de Apelación resolvió anular la condena de 15 años, debido a que se violó el principio de congruencia. En entrevista con radio El Observador, el camarista José Agustín Fernández mencionó que […]
El camarista José Agustín Fernández explicó los fundamentos voto en el caso de abuso sexual en niños, en el cual, por mayoría, la Cámara de Apelación resolvió anular la condena de 15 años, debido a que se violó el principio de congruencia.
En entrevista con radio El Observador, el camarista José Agustín Fernández mencionó que en el caso de un hombre acusado por presuntamente abusar sexualmente de su hija biológica, se violó el principio de congruencia, “porque se establecieron circunstancias que no fueron parte de la acusación, de lo que quedó plasmado en el acta de elevación a juicio oral.
Agregó que en tribunales de apelación los dos únicos elementos que se tiene para analizar es el acta del juicio y la sentencia correspondiente. “Entonces, en base a esas instrumentales analizamos y estos son procesos realmente bastantes singulares; el abuso sexual de de niño es una especie de pandemia también en nuestro país. Hay terriblemente una cultura de abuso que de alguna manera la política criminal tiene que ocuparse de eso, pero eso no significa que en todos los casos nosotros no tengamos rigor a la hora de analizar las garantías que tienen que regir en un proceso relacionado con...
“Yo expreso claramente en en mi voto cuáles son esas situaciones, y señalo sobrada jurisprudencia que en este caso también la Corte habla de decisión, también la Corte Interamericana de Derechos Humanos, porque tiene que haber un hilo conductor entre la imputación, la acusación, el juicio y la sentencia”, enfatizó.
Leer la nota completa en El Observador
