Un arquitecto experto en arborización urbana criticó la utilización del apepu o planta de naranja agria para el arbolado viario del centro de Asunción, y aseguró que los mismos representan un peligro para ciclistas y motociclistas, además de una justificación para el gasto de 50.000 euros por parte de un exviceministro y un arquitecto.
Raúl Rivarola, biólogo experto en arborización urbana, criticó que , debido a que a través de sus frutos expulsan los contaminantes que absorben, además de ensuciar y poner en peligro a los peatones, ciclistas, motociclistas.
El biólogo explica en un posteo de su cuenta en Instagram que el Ministerio de Urbanismo, Vivienda y Hábitat (MUVH) está encargado de ejecutar uno de los mejores y más ambiciosos planes de urbanismo sostenible del Paraguay, cuyo diseño está hecho por profesionales, pero el mismo no se está implementando, supuestamente debido a que choca con los intereses y la especulación de un pequeño grupo de personas, llenas de dinero y con muy poco criterio y muy poca consciencia, según sostiene Rivarola.
“La última vez que supe de una acción del PlanCHA (Plan Maestro del Centro Histórico de Asunción), estaban dos personas en situación de poder de turno (un exviceministro y un arquitecto colocado ahí quién sabe por quién y por qué) tratando de justificarme por qué iban a gastar 50.000 euros en plantar arbolitos de apepu o naranja agria (Citrus Aurantium) como arbolado viario del centro de Asunción. Es más, esta idea con tintes de “Green Washing”, hicieron entrar como parte de la propuesta de crear corredores verdes en la capital”, denunció en su cuenta de Instagram.
Agregó que una regla básica de la arboricultura es no plantar frutales como árboles viarios por el costo que conlleva la limpieza anual de los frutos, los efectos negativos de frutos grandes que cuando se pudren atraen alimañas y por el peligro que pueden representar a ciclistas, motociclistas, peatones y automovilistas.
Leer la nota completa en Diario ABC
