Una lección para el Paraguay

Los jueces Ricardo Pérez Manrique (presidente), Eduardo Ferrer Mac-Gregor (vicepresidente), Nancy Hernández López, Verónica López y Rodrigo Muydrovitsch, Humberto Sierra Porta y Patricia Pérez Goldberg dictaron la sentencia de 63 fojas. Sobre este punto, la Corte IDH dice que no se verificó que el proceso ante el JEM en su configuración normativa haya vulnerado el principio de independencia judicial, o al de contar con un juez competente e independiente. Después, dice la Corte IDH que la falta de recursos idóneos y eficaces implicó, en este caso, un afectación de las garantía judiciales y el derecho a recurrir el fallo. Sostiene que la acción ante la Corte violó el derecho a la protección judicial, porque el fallo del Máximo Tribunal no atendió los puntos sobre la parcialidad del presidente del JEM y de otros miembros, por lo que no permitió subsanar la evidente violación del debido proceso. Además, alega la Corte IDH que se violó el derecho a permanecer en el cargo en condiciones de igualdad, ya que su destitución arbitraria le privó del derecho de seguir como fiscal. Después, pese a que tanto la CIDH como la víctima no lo pidieron, por el principio de que el juez conoce el derecho, dijeron que se violó el derecho a la estabilidad laboral, ya que su destitución fue arbitraria, al no cumplir con el debido proceso. En caso de desacuerdo sobre el sentido o alcance del fallo, la Corte lo interpretará a pedido de cualquiera de las partes, siempre que dicha solicitud se presente dentro de los 90 días a partir de la fecha de la notificación del fallo. ...[Leer más]