Pese a que se haya dictado condena en juicio oral y el fallo confirmado por la Cámara de Apelación, la Corte tiene que anular si hubo violación del derecho a la defensa. “No debería ocurrir, pero jurídicamente es lo que corresponde, insisto, con el desgaste que tuvo el sistema en ese sentido”, afirmó. -Hay casos […]
Pese a que se haya dictado condena en juicio oral y el fallo confirmado por la Cámara de Apelación, la Corte tiene que anular si hubo violación del derecho a la defensa. “No debería ocurrir, pero jurídicamente es lo que corresponde, insisto, con el desgaste que tuvo el sistema en ese sentido”, afirmó.
-Hay casos y procesos en donde ya se dictaron sentencias en Primera y en Segunda instancia incluso algunos y en estudio en casación, y hay acciones pendientes de resolución en la Sala Constitucional con relación a la acción promovida contra resoluciones de cámaras de Apelación, que declararon inapelables justamente el auto de apertura a juicio. ¿Igual eso puede declararse inconstitucional, igual puede ser revisado aunque haya sentencia?
“Sí, y hay que dividir en dos aspectos: por un lado al ser un auto interlocutorio lo que se dicta en el contexto de un Tribunal de Apelación y si no existió una decisión de suspensión de efectos en el trámite de la acción de constitucionalidad, es correcta la actuación de los tribunales de Sentencia de avanzar y eventualmente si encontró méritos, confirmar; y si los tribunales de Apelación encontraron mérito, confirmar; o sea actuaron correctamente porque es la característica de la acción de inconstitucionalidad. Genera obviamente un impacto la demora, la mora en los pronunciamientos, yo...
O sea, va a constituir otra vez, usando sus términos, un desgaste muy fuerte para el Poder Judicial que en su momento ya hubiera resuelto esa acción de inconstitucionalidad antes de dictarse esas condenas en juicio oral en casos muy emblemáticos.
Leer la nota completa en El Observador
