La Sala Penal de la Corte declaró inadmisible la recusación contra los camaristas Bibiana Benítez, Delio Vera y José Agustín Fernández, Miembros del Tribunal de Apelación en lo Penal Segunda Sala, planteado por la defensa de Patricia Samudio, en el marco de la causa por estafa y apropiación que soporta por supuestamente seguir usufructuando cuatro […]
La Sala Penal de la Corte declaró inadmisible la recusación contra los camaristas Bibiana Benítez, Delio Vera y José Agustín Fernández, Miembros del Tribunal de Apelación en lo Penal Segunda Sala, planteado por la defensa de Patricia Samudio, en el marco de la causa por estafa y apropiación que soporta por supuestamente seguir usufructuando cuatro inmuebles que ya había transferido a la firma Credicentro.
El ministro Luis Benítez Riera con adhesión de Manuel Ramírez Candia, votó por la inadmisibilidad a razón de que una figura como la de recusación que debe ser interpretada de manera estricta, con recta observancia al principio del Juez Natural, “no debe permitirse que meras afirmaciones sin sustento probatorio, surjan como razones atendibles para provocar el alejamiento de un Magistrado, a cuya competencia se halla el conocimiento de una causa determinada”
“La presentación que nos ocupa carece justamente de dicho presupuesto formal pues,se formula sobre la base de suposiciones carentes de contenido que no son más que meras conjeturas. Esta palpable deficiencia en la formulación del incidente de recusación planteada, en términos carentes de prueba, impiden la consideración de los argumentos expuestos por la recusante”.
“La pretendida separación en contra de los Miembros del Tribunal de Apelación Penal, Segunda Sala, carece de argumentación en torno a la demostración de la causal de motivos graves que afecten su imparcialidad o independencia pues, el escrito hace más bien alusiones vagas, imprecisas y generales de supuestas anormalidades, por las cuales el Tribunal de Apelaciones, supuestamente bajo premisas arbitrarias y con intención, fallaría contra los intereses del procesado; no obstante, no se puede deducir la existencia de irregularidad alguna, de la que se pueda inferir parcialidad o falta de...
Leer la nota completa en El Observador
