La impugnación formulada por el magistrado Arnulfo Arias contra la inhibición del magistrado Gustavo Amarilla Arnica, fue rechazada por la Sala Penal, quedando confirmado en la causa abierta a la jueza de paz de la Encarnación, Analía Cibils. El 9 de abril de 2025, el magistrado Gustavo Amarilla se inhibió de la causa alegando lo […]
La impugnación formulada por el magistrado Arnulfo Arias contra la inhibición del magistrado Gustavo Amarilla Arnica, fue rechazada por la Sala Penal, quedando confirmado en la causa abierta a la jueza de paz de la Encarnación, Analía Cibils.
El 9 de abril de 2025, el magistrado Gustavo Amarilla se inhibió de la causa alegando lo establecido en el inciso 11 del art. 50 del Código Procesal Penal señalando que: “… esta causal de inhibición la mantiene este magistrado con el abogado Álvaro Arias desde más de 20 años atrás, en razón de ser amigos íntimos con frecuencia de trato tanto a nivel personal como familiar por ser compañeros de Colegio por más de catorce años en el Colegio San José y hasta la fecha compartimos la integración de dos idénticos equipos de fútbol en torneos del Club Social Centenario desde hace más de 10 años...
Por su parte, el magistrado Arnulfo Arias impugnó la excusación de su colega señalando que: “el mismo expone el trato de familiaridad frecuente con el Abg. Alvaro Arias, que podría afectar su independencia o imparcialidad… consideró insuficientes las razones expuestas para separarse, pues la circunstancia señalada que hace referencia al trato de amistad, no fue acreditada por el juez inhibido, sobreviviendo el motivo alegado por su sola manifestación que, en estas condiciones no justifica la recusación del mismo. A los efectos descritos, no acompaña algún medio que respalde sus dichos,...
En la resolución, la Dra. Carolina Llanes, preopinante, subrayó que “el hecho de que el juez tenga el deber de demostrar la causal que motiva su apartamiento no significa que su palabra no tenga ningún valor probatorio y que en todos los casos deba sí o sí ofrecer pruebas que respalden sus alegaciones, pues de ser así se podría llegar a absurdos, más aún cuando nuestro ordenamiento jurídico reconoce que la palabra del juez tiene un valor probatorio especial, y prueba de ello es que conforme al Art. 345 Código Procesal Penal el allanamiento del juez a la recusación sea suficiente para...
Leer la nota completa en El Observador
