El Tribunal de Cuentas rechazó ayer la medida cautelar con que Óscar “Nenecho” Rodríguez (ANR-HC), exintendente de Asunción, pretendía suspender los efectos del examen de la Contraloría que confirmó el año pasado, el desvío de G. 500.000 millones de los bonos G8 y G9. Este examen fue la base del pedido intervención de la comuna, que terminó con la renuncia del intendente. El abogado Ezequiel Santagada calificó de “tragicómicos” los argumentos de la Municipalidad.
El Tribunal de Cuentas, Segunda Sala, rechazó este martes la medida cautelar planteada en septiembre de 2024 por el exintendente de Asunción, (ANR-cartista) por la que pretendía suspender los efectos del informe de la Contraloría General de la República (CGR), sobre el uso de los bonos G8 y G9. El citado documento, que había confirmado el desvío de G. 500.000 millones en bonos que eran para obras, fue la base del pedido de intervención a su gestión, que concluyó con la renuncia de Rodríguez el 22 de agosto pasado.
Las magistradas Stella Maris Zárate, María Celeste Jara y Elizabeth Fernández Cattebeke declararon improcedente la intención de anular las observaciones y conclusiones del informe. Para el Tribunal, el proceso carecía de validez, dado que el objeto de la demanda no era una resolución administrativa que afecte derechos preestablecidos.
Entre los argumentos que planteó la administración de Rodríguez se señalaba un supuesto “grave perjuicio patrimonial“ contra la institución. La comuna planteaba que el informe de la CGR, al hacer referencia a la existencia de ”gastos no justificados" desalentaba “a los contribuyentes para el pago de los tributos“. Además, alegaron un supuesto daño a la imagen institucional, atribuyendo al informe una "mala campaña publicitaria contra el fisco municipal".
Integrantes del equipo jurídico del exintendente de Asunción, Óscar "Nenecho" Rodríguez (ANR-HC), entre ellos Benito Torres (c) exdirector de Asuntos Jurídicos. La comuna además planteaba la urgencia de la medida, alegando que el supuesto daño a “la imagen institucional(...) puede tener duración indefinida“, sobre todo, luego de ”haberse remitido Ministerio Público“. El Tribunal, sin embargo, se acogió al argumento de la CGR, que planteó una excepción de falta de acción y determinó que no existía una acción judicial válida que pudiera ser objeto de un juicio.
Leer la nota completa en Diario ABC
