La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia rechazó in limine la acción de inconstitucionalidad planteada por la odontóloga Lilia Graciela Espinoza de Rodríguez, quien fue condenada por el hecho punible de homicidio culposo a raíz del fallecimiento de María Sol Chávez Franco, ocurrido en abril de 2021. La acción constitucional fue promovida contra […]
La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia rechazó in limine la acción de inconstitucionalidad planteada por la odontóloga Lilia Graciela Espinoza de Rodríguez, quien fue condenada por el hecho punible de homicidio culposo a raíz del fallecimiento de María Sol Chávez Franco, ocurrido en abril de 2021.
La acción constitucional fue promovida contra una resolución del Tribunal de Apelación en lo Penal, Cuarta Sala, que anuló parcialmente la Sentencia Definitiva N° 318, de fecha 1 de agosto de 2023. En dicho fallo, el Tribunal de Sentencia colegiado había condenado a Lilia Espinoza a 4 años de prisión y a la química farmacéutica Sandra Natalia Hermosa a 3 años, tras hallarlas culpables del homicidio culposo de Chávez.
La decisión del Tribunal de Apelaciones anuló exclusivamente los puntos referidos a la medición de la pena, ordenando la reposición de un nuevo juicio oral y público para la determinación de la sanción. La defensa alegó que la condena original resultaba desproporcionada e injustificada, ya que no existía fundamento para considerar a Espinoza un peligro para la sociedad, dada su vida personal, profesional y familiar.
El abogado César Alfonso, defensor de Espinoza, argumentó que la pena carecía de un sustento racional y violaba principios constitucionales. Por su parte, el abogado Derlis Céspedes, en representación de Hermosa, reclamó que no se aplicó adecuadamente el principio de readaptación social previsto en el artículo 20 de la Constitución Nacional, ni se ponderaron correctamente las circunstancias atenuantes previstas en el Código Penal.
Leer la nota completa en El Observador
