La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia confirmó la S.D. Nº 49 de fecha 07 de Octubre de 2020, dictada por el Tribunal de Sentencia conformado por los Jueces Juan Ricardo Gómez Centurión, Paternio Emiliano Vera González y César Gustavo Acosta MaIdonado donde se condenó a César Alberto Verón Gómez, a 23 años […]
La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia confirmó la S.D. Nº 49 de fecha 07 de Octubre de 2020, dictada por el Tribunal de Sentencia conformado por los Jueces Juan Ricardo Gómez Centurión, Paternio Emiliano Vera González y César Gustavo Acosta MaIdonado donde se condenó a César Alberto Verón Gómez, a 23 años de privación de libertad, por haber estrangulado a su esposa Zulma Beatriz Villaverde Fariña, el 9 de setiembre de 2013, en la compañía Itaty, Villarrica
La defensa del condenado expresó tres agravios, como el Incidente de nulidad de la inspección médica de la inspección médica ordenada por el Ministerio Público respecto al acusado, que fue rechazado en juicio; al respecto argumenta que fue encargado sin mediar autorización del juez vulnerando sus derechos y que dicha prueba fue utilizada para justificar la existencia de un nexo entre el acusado y el hecho que le fue atribuido. Finalmente señala que la utilización de este medio de prueba y su posterior valoración nulifica el fallo impugnado al transgredir la prohibición del Art. 17 numeral 9...
Al respecto, el Dr. Manuel Ramírez Candia, preopinante, señala que dicha diligencia impugnada fue realizada a petición de la defensa y que según autos, fue realizada en presencia de los abogados de la defensa, que permitió demostrar la existencia de lesiones recientes en rostro y brazos del hoy condenado.
“De lo expuesto precedentemente, se infiere que no ha existido una lesión a la intimidad de la persona, por la disponibilidad de este derecho que le asiste al acusado, quien a través de sus representantes legales ha peticionado dicho examen médico que frecuentemente se realiza en prevención, salvaguarda o denuncia de cualquier maltrato producido al momento de la aprehensión o de la reclusión. Por otra parte, resulta evidente que un examen superficial del rostro, de los antebrazos y del codo no ponen en peligro la salud del acusado. Tampoco se constata la existencia de una lesión al derecho...
Leer la nota completa en El Observador
