Aun después que la Comisión Nacional de Valores (CNV) y el Banco Central del Paraguay (BCP), emitieran comunicados advirtiendo que la firma encarnacena no está habilitada a operar en el mercado local, Prelife presentó una apelación donde solicita la censura de opiniones por parte de Matías Insaurralde en su cuenta red social Twitter @mb_ins. Carlos Alberto Ruffinelli, abogado representante de la firma Prelife, solicitó la anulación de la SD N°17 de fecha 16 de junio de 2020, asegurando que dicha sentencia pretende -a partir de la fecha de resolución de la misma-, otorgarle validez a cualquier persona física o razón social, la libertad de emitir opiniones a libre antojo en contra de cualquier persona en perjuicio directo. y limitar la utilidad de este tipo de situaciones creadas por el uso de redes sociales en la actualidad y al intentar limitar, bloquear, y/o cuartar dichas opiniones restringiría gravemente el flujo de información a través de internet y por ende, la libertad de expresión..”, afirma en un extracto de la sentencia.
Aun después que la Comisión Nacional de Valores (CNV) y el Banco Central del Paraguay (BCP), emitieran comunicados advirtiendo que la firma encarnacena no está habilitada a operar en el mercado local, Prelife presentó una apelación donde solicita la censura de opiniones por parte de Matías Insaurralde en su cuenta red social Twitter @mb_ins. Sin embargo, hasta la fecha, Prelife sigue sin presentar los papeles donde demuestre que sus negocios no violan normas legales.
Carlos Alberto Ruffinelli, abogado representante de la firma Prelife, solicitó la anulación de la SD N°17 de fecha 16 de junio de 2020, asegurando que dicha sentencia pretende -a partir de la fecha de resolución de la misma-, otorgarle validez a cualquier persona física o razón social, la libertad de emitir opiniones a libre antojo en contra de cualquier persona en perjuicio directo.
Por tanto la apelación presentada solicita “…hacer lugar al amparo constitucional promovido por Prelife Paraguay SRL, contra Matías Insaurralde; disponiendo el libre derecho al trabajo de mi mandante y la prohibición en contra del demandado de emitir opiniones en su red social única y exclusivamente con relación a la firma Prelife”.
Al respecto Insaurralde comentó que, “El argumento que ellos sostienen con esta apelación, es el mismo que el inicial. Afirman que tienen derecho a trabajar; y que a causa de mi publicación (el hilo que publiqué en Twitter el 26 de mayo) no lo pueden hacer. Lo que se espera es que la jueza responda de la misma forma a la apelación, supongo que va a responder esta semana”.
Leer la nota completa en Revista Plus
