Néstor Zarate procesado por soborno agravado promovió una acción de inconstitucionalidad contra las resoluciones que confirman al Tribunal de Sentencia, presidido por Yolanda Morel en la causa relacionada al relacionada al robo de cheques en el expediente Ramón González Daher. Para el recurrente esta confirmación lesiona sus garantías constitucionales, específicamente la violación del derecho a […]
Néstor Zarate procesado por soborno agravado promovió una acción de inconstitucionalidad contra las resoluciones que confirman al Tribunal de Sentencia, presidido por Yolanda Morel en la causa relacionada al relacionada al robo de cheques en el expediente Ramón González Daher.
Para el recurrente esta confirmación lesiona sus garantías constitucionales, específicamente la violación del derecho a la defensa en juicio, consagrada en el artículo 16 de la Carta Magna,
“En el caso que nos ocupa y podrá apreciar en las actas del Juicio Oral, el Tribunal de Sentencia, presidido por la Abog. Yolanda Morel de Ramírez Candia, no se ha mostrado neutral, sino al contrario ha demostrado una predisposición a favor del Ministerio Público, subsanando los errores del mismo, con un viso solapado de legalidad, inclusive en contra de la verdad de los hechos, afirmando que él, en ese entonces aprehendido Cristian Balbuena, habría firmado las Actas de Procedimiento Policial y Fiscal en carácter de testigo, lo que no se ajusta a la verdad, siendo que estaba aprehendido en...
Luego en abierta violación del Art. 394 del CPP., el Tribunal de Sentencia, presidido por la Abog. Yolanda Morel de Ramírez, DISPONE la realización de una nueva pericia «Extracción de Datos al teléfono celular incautado», pese a existir una pericia de extracción de Datos obrante en autos ya realizada por el Ministerio Público, cuyo informe y resultado se encuentra en el Expediente Judicial.”
Leer la nota completa en El Observador
