Hemos de dimensionar lo relativo a aquellos agentes que absorben responsabilidades dentro del entorno (financiero), puesto que en los últimos sucesos (complejos) se ha advertido la figura de operadores (compliance officer) que se presentan bajo un postulado (dogmático) que los describe bajo una “posición” de garante con relación al bien jurídico (orden económico) y que se correlaciona con un mandato (especial), que lo obliga jurídicamente a que impida todo tipo de resultado lesivo a los “valores” y/o “intereses” de terceros.
La incidencia de la posición de garante en el ámbito financiero
Ante dicha noción, se destaca una interacción propia de calidad, pudiendo inclusive soportar un nivel de elevada “dirección” administrativa, y distinguiéndose en los casos en que se presta una conducta omisiva por parte del responsable. Es que la estructura dogmática y jurídica nos vislumbra una disquisición entre el superior jerárquico y el “responsable” de cumplimiento.
Pues bien, al invocar la relevancia causal empleada por parámetro de cumplimiento se desarrolla un debate (necesario) en coherencia al vértice de dirección y/o supervisión. En otro sentido, se ha conectado al superior jerárquico aquella calidad de quien coordina ciertas tareas en concreto, como ocurre con el lineamiento de actividad corporativa, y conforme a dicha determinación percibimos la presencia de agentes que ejercen acciones bajo una dirección inmediata del superior.
Es por tanto que el paradigma doctrinal ha llegado a proponer que cuando un superior coordina las labores con sus subordinados bajo conocimiento de las acciones irregulares, entonces se entrevé una ponderación de un injusto por comisión en coautoría. Entretanto existe otra tesis que expone sobre la circunstancia por ignorancia a causa de una imprudencia grave, que delimitaría la impunidad empresarial.
Leer la nota completa en Diario ABC
