La Sala Constitucional, integrada por Miryam Peña, Antonio Fretes y Gladys Bareiro de Módica, dice que no se presentó un caso concreto sobre el tema para dirimir y que no puede expedirse en abstracto.
La Corte Suprema de Justicia rechazó el pedido de interpretación de la Constitución sobre la reelección presidencial presentado por el abogado Alfredo Estigarribia López.
La Sala Constitucional de la Corte –integrada por Miryam Peña, Antonio Fretes y Gladys Bareiro de Módica– señaló que el escrito presentado por el abogado Estigarribia no mencionó ni un caso concreto sobre la reelección que la Corte Suprema de Justicia tenga que resolver. En consecuencia, aclaró que el máximo tribunal no puede expedirse en abstracto.
Según el procedimiento jurídico, el abogado debió justificar que la aplicación de la normativa sobre la prohibición de la reelección presidencial le afecta, lo que en la jerga jurídica se denomina "legimitación activa" para presentar una acción.
La Sala Constitucional fundamentó el rechazo del pedido del abogado Estigarribia diciendo que este presentó su escrito "a título personal" y pretendió que la Corte "se expida sobre una serie de cuestiones relativas a la regulación constitucional sobre la prohibición de la reelección presidencial y su eventual modificación por los mecanismos de enmienda o reforma".
Leer la nota completa en Diario UltimaHora
