El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) sigue con su cometido de “blanquear” o atenuar las sanciones a jueces y fiscales enjuiciados por mal desempeño de funciones. Ahora, los miembros del Jurado utilizan como rebuscado argumento para salvar del mal desempeño a los operadores de justicia que no se consumó la negligencia o la dolosa actuación, porque en instancias jurisdiccionales superiores se “corrigieron” los errores y entonces “no se causó agravio”. También evitaron una vez más hablar sobre denuncia contra uno de sus miembro, Jorge Bogarín Alfonso.
JEM sigue con cuestionadas sanciones y omite hablar de denuncia contra Bogarín
En el caso de la jueza penal de garantías de Ciudad del Este, Alba Meza, fue enjuiciada porque aplicó de manera irregular la suspensión condicional del procedimiento en la causa caratulada “Anoir Frizon y otros s/ estafa y otros”, en una denuncia promovida por el Banco do Brasil. Según los antecedentes. la jueza Meza, a espaldas del Ministerio Público y de la víctima concedió el beneficio de la suspensión condicional, y aceptó la proposición del procesado, quien ofreció como resarcimiento solamente G. 30 millones, pero el daño patrimonial era de más de US$ 2 millones, indicaron.
Sin embargo, los miembros del Jurado solo impusieron a la jueza Meza la sanción de apercibimiento y utilizaron como excusa que la Cámara de Apelaciones revocó la suspensión condicional, y por lo tanto, no hubo agravio para la víctima, a pesar de haberse comprobado el mal desempeño de la magistrada.
Otro hecho que llamó la atención, y por primera vez analizaron en el JEM, fue la imposición de costas. La ministra de Corte Gladys Bareiro, reconoció que era la primera ocasión en que estudian la aplicación de costas en el Jurado, a pesar de que la ley que rige el funcionamiento del JEM, en su artículo 31, dispone el análisis de la misma.
Leer la nota completa en Diario ABC
