En el fallo absolutorio de 11 campesinos condenados en el proceso por la masacre de Curuguaty hay una grosera contradicción. Dos camaristas que integraron la Sala Penal votaron por un nuevo juicio oral y uno por la absolución de los involucrados. Sin embargo, en la parte resolutiva de la sentencia ganó el voto en minoría. Al parecer, los camaristas que integraron la Corte no leyeron lo que firmaron. Se habla de una fuerte injerencia política.
El camarista del fuero penal Cristóbal Sánchez fue el preopinante y votó por hacer lugar a la casación planteada por la defensa de los condenados. Dijo que el caso tenía que ser reenviado a primera instancia para que se haga un nuevo juicio oral.
Sánchez concluyó que tres de los cuatro puntos de los agravios expresados contra el Acuerdo y Sentencia N° 15 del 29 de mayo de 2017 del Tribunal de Apelaciones de Canindeyú, que confirmó la condena de los campesinos, están justificados. Igualmente, apuntó que por decisión directa, también se debe anular el fallo N° 43 del 11 de julio de 2016, por el cual un Tribunal de Sentencia condenó a los acusados por la fiscalía.
“Se debe reenviar la causa para un nuevo juicio oral. En este nuevo juicio, deberán además excluirse y repetirse las pruebas del segundo agravio”, resaltó Sánchez en la página 57 de la sentencia.
En la página 59 del fallo, el doctor Arnaldo Martínez Prieto apuntó que comparte el voto de Sánchez. Es decir, que el caso sea reenviado para un nuevo juicio oral.
Leer la nota completa en Diario ABC
