El juicio oral al exministro Arnaldo Giuzzio se vio suspendido en la fecha, debido a la recusación del abogado Emilio Fúster, dirigido tanto a la Pdta Adriana Planás Bajac, como al miembro juez Mathías Garcete Según Fúster la acción no responde a un interés dilatorio sino a argumentos procesales y constitucionales, en ese ámbito el […]
El juicio oral al exministro Arnaldo Giuzzio se vio suspendido en la fecha, debido a la recusación del abogado Emilio Fúster, dirigido tanto a la Pdta Adriana Planás Bajac, como al miembro juez Mathías Garcete
Según Fúster la acción no responde a un interés dilatorio sino a argumentos procesales y constitucionales, en ese ámbito el defensor afirmó que el recurso se funda principalmente en lo resuelto de la Sala Constitucional que admitió el estudio de una acción de Inconstitucionalidad, ante indicios de violación de derechos en el presente proceso
En el marco de dicha acción, la máxima instancia judicial requirió los autos principales, sin embargo el Tribunal, al aferrarse a llevar adelante el juicio oral a pesar que la sala constitucional residió los autos principales, está infringiendo una garantías constitucional, el artículo 11 de la Constitución»
Agregó que a pesar de un mandato del máximo Tribunal de la República, llamativamente remitió compulsas, desacatando la orden, remarcó.
Leer la nota completa en El Observador
