La jueza Cynthia Lovera hizo lugar al recurso de reposición interpuesto por el Abg. Ricardo Preda en representación de los acusados Rene Adilio Aranda Cáceres y Angel Javier Galeano Barrientos, y señaló nuevamente los días 20 y 21 de diciembre de 2023, a las 08:00 horas la audiencia preliminar en relación a Carlos Dionisio Heisele Sosa, Rene Adilio Aranda Cáceres y Ángel Javier Galeano Barrientos, acusados por lesión de confianza, en la causa que investiga el pago de indemnizaciones irregulares por parte de la Ande en el marco de la construcción de la Línea de 500 Kv.
El Abg. Ricardo Preda, interpuso recurso de reposición con apelación en subsidio en contra de la providencia que fijó día y hora de audiencia preliminar. En la audiencia de reposición dijo que “la audiencia preliminar no puede realizarse antes de los diez días hábiles de fijación”, esto debido a la complejidad de lo que se analiza y debe resolverse en dicha audiencia, y por otro lado, que necesitaba acceder a las últimas actuaciones tanto del expediente judicial como acceder a la carpeta fiscal a los efectos de ejercer suficientemente la defensa.
La jueza al analizar la cuestión planteada, dijo que anteriormente el Abg. Guillermo Duarte Cacavelos también recurrió la providencia de fecha 23 de noviembre de 2023. En dicha ocasion la titular de Magistratura resolvió suspender la audiencia ya que el abogado informó una superposición de audiencias fijadas en este Juzgado para el día 30 de noviembre de 2023, en el marco de los autos caratulados “PABLO GABRIEL BENEGAS MASI S/ ABUSO SEXUAL EN NIÑOS y ABUSO SEXUAL EN PERSONAS INDEFENSAS”, en el que el mismo ejerce la defensa técnica y fue notificado con anterioridad, y se señaló el 1 de...
Luego, por providencia de fecha 30 de noviembre de 2023, la jueza resolvió la suspensión de la audiencia preliminar señalada para el día 01 de diciembre, ya que el representante de la defensa técnica recurrió la providencia antes citada, en atención a que no se dio cumplimiento al plazo establecido en el Art. 352 del C.P.P., asimismo en atención a que no cuenta con las copias de las últimas actuaciones del expediente judicial y de la carpeta fiscal.
Tras analizar la cuestión planteada y verificada la constancia de autos se hizo lugar a lo solicitado por la defensa técnica, y concedió copias simples del expediente judicial y la carpeta fiscal a costa de la defensa técnica conforme a lo manifestado.
Leer la nota completa en Amambay News
