El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados archivó una investigación preliminar contra la jueza Cynthia Lovera, alegando que el nuevo plazo que otorgó a la fiscalía para presentar requerimiento conclusivo, luego de levantar una rebeldía, “no resulta llamativo a los efectos de determinar indicios de mal desempeño de funciones” y que “no revestiría de gravedad”. Sin […]
El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados archivó una investigación preliminar contra la jueza Cynthia Lovera, alegando que el nuevo plazo que otorgó a la fiscalía para presentar requerimiento conclusivo, luego de levantar una rebeldía, “no resulta llamativo a los efectos de determinar indicios de mal desempeño de funciones” y que “no revestiría de gravedad”. Sin embargo, esto se contrapone con la postura sentada por la Sala Penal de la Corte, que sostiene que dicho procedimiento es “arbitrario e ilegal” y agrega que “es un dislate jurídico”. Con esto se evidencia una maniobra de los...
En la sesión del martes pasado, el diputado Alejandro Aguilera fue el preopinante en el caso de la juez Lovera. El miembro del JEM, como se da siempre leyó el dictamen elaborado por la Dirección Jurídica.
Aguilera explicó que el cuestionamiento a Lovera es que otorgó en forma ilegal un nuevo plazo a la Fiscalía para que presente su requerimiento conclusivo sin existir fundamentos facticos probatorios, ni jurídicos.
“En el caso particular, nos encontramos en el contexto procesal en el que la causa se encontraba en etapa preparatoria al tiempo de la rebeldía respecto a la imputada y ante dicha situación, en atención a lo dispuesto a través del artículo 83, último párrafo y 136 del Código Procesal Penal es dable advertir que la rebeldía necesariamente interrumpe la investigación, lo que implicaría un nuevo cómputo de investigación, al tiempo de la presentación de la sindicada ante la autoridad competente, motivo por el cual el presente hecho, referido haber otorgado nuevo plazo para la presentación de...
Leer la nota completa en El Observador
