El sistema antipopulista que votó por un populista | La Nación

Por Mario Ramos-Reyes Filósofo político Es curioso lo que está ocurriendo con la elección de Donald Trump en noviembre pasado. El pasado lunes 19 de diciembre, el Colegio Electoral votó en pleno, eligiéndolo como el 45° presidente de los Estados Unidos. Trump obtuvo 304 votos electorales contra 227 de la ex senadora Clinton. Otros candidatos... Leer Más

Es curioso lo que está ocurriendo con la elección de Donald Trump en noviembre pasado. El pasado lunes 19 de diciembre, el Colegio Electoral votó en pleno, eligiéndolo como el 45° presidente de los Estados Unidos. Trump obtuvo 304 votos electorales contra 227 de la ex senadora Clinton. Otros candidatos ganaron los 7 votos restantes. El nuevo presidente electo, con más del mínimo de 270 votos electorales requeridos, logra así pasar ese límite que será certificado oficialmente el 7 de enero del año entrante. A pesar de la insistencia y presión de miles de votantes y operadores políticos a los...

Pero lo más curioso es que numerosos expertos –o así la gente los llama y en muchos caso lo son–, han criticado esta forma de elección como antidemocrática. Lo irónico del caso es que estos mismos comentaristas, que generalmente vienen de las grandes universidades –las del establishment– no dudan en criticar el populismo de Trump y su falta de capacidad (de Trump) para ser presidente y al mismo tiempo, critican al sistema del Colegio Electoral que, precisamente, fue establecido contra candidaturas populistas. Critican, por eso, el sistema antipopulista que elige a un populista. Incluso, la...

De ahí que el colegio electoral fue pensado como un freno y contrapeso para la elección de presidente, dando voz y voto a estados que, por su ubicación geográfica y realidad social, no estaban cerca de los grandes centros urbanos.

Y digo sorpresa, e inconsistencia pues, justamente, fue el mismo Alexander Hamilton el que, de manera explícita en el Federalista 10, había descrito a la “república” como un esquema de representación, rechazando categóricamente las formas democráticas como pasto de facciones, rivalidades y abrevadero de demagogos. Eran las facciones políticas las que, a criterio de Hamilton, amenazaban la unidad de la nación. El modelo de Hamilton era el de una república, no de una democracia de tonos roussonianos. Un sistema en donde la representación regional de áreas menos pobladas y alejados de los...