La pregunta por la responsabilidad del intelectual -¿debe ser la conciencia crítica de su tiempo o el guardián de la tradición y el orden?- permanece abierta y reaparece, con nuevos ropajes, cada vez que la palabra pública oscila entre el compromiso con la justicia y la sumisión al poder. De este modo, se trata de un debate que retorna e insiste, reapareciendo como una interrogación crítica en el presente. Primera entrega.
Entre las múltiples disputas que marcan la historia del pensamiento paraguayo, existe un debate que, hasta el momento, no ha sido objeto de una problematización sistemática -una especie de herida abierta-. A diferencia de la ampliamente conocida -y frecuentemente canonizada- polémica historiográfica entre Cecilio Báez y Juan E. O'Leary [1], este debate remite a la discusión sostenida entre el "moralista práctico" Rafael Barrett y el "abogado de la patria" Manuel Domínguez, ocurrido entre febrero y marzo de 1910 [2].
La relevancia de esta polémica no se agota en el enfrentamiento entre dos figuras del campo intelectual, sino que remite a la profundidad del problema que allí se pone en juego. En ella se manifiesta un síntoma del momento histórico, en otras palabras, un nudo problemático no resuelto en torno a la función y la responsabilidad del intelectual en la sociedad, especialmente en lo que concierne a la tensión entre crítica social y orden establecido [3].
En este sentido, el debate puede pensarse como un problema intempestivo, en el sentido de una controversia que no coincide plenamente con su tiempo, un "cuerpo extraño" que desajusta los consensos dominantes y que, precisamente por ello, incomoda tanto a su presente como al nuestro. La polémica entre Barrett y Domínguez no fue enteramente legible ni asimilable en su contexto histórico inmediato, en la medida en que articulaba preguntas y posiciones que excedían la capacidad de escucha de su época. La pregunta por la responsabilidad del intelectual -¿debe ser la conciencia crítica de su...
El debate se plantea con nitidez -como se señaló- entre febrero y marzo de 1910, a partir de la publicación del artículo "Lo que he visto", aparecido en El Nacional de Asunción y firmado por Barrett. Su relevancia no se limita al contenido polémico inmediato, sino que permite observar, en un momento temprano, la emergencia de una forma específica de intervención intelectual en el Paraguay. En este texto, el autor escribe desde la posición de testigo directo del sufrimiento social en el interior del país: "En un año de campaña paraguaya, he visto muchas cosas tristes", afirma Barrett, en un...
Leer la nota completa en El Nacional
