Hace unos años lanzamos un libro con el título: “La deuda social de Itaipú” (Ed. El Lector, 2021). En él vaticinábamos con meridiana claridad lo que ocurriría si manteníamos la misma dirección y sentido de nuestras relaciones con el Brasil. Créanme que no es bueno tener la razón cuando el gobierno se equivoca.
Asimismo, hemos demostrado últimamente, con bastante precisión, las cifras monumentales de nuestras pérdidas por la comercialización de nuestros excedentes de 50 Hertz (Ver cuadros). Estos guarismos, acompañados de los “récords” históricos, fueron extraídos de las memorias y los balances de la ANDE e Itaipú; o sea, son números que nos impiden mentir. Dicho esto, vayamos a nuestra antigua pero renovada ponencia.
El Tratado de Itaipú está en deuda con uno de sus socios, el más pobre. Por ejemplo, en el Anexo A se contempló el estatuto de administración de la entidad. Aunque en su preámbulo y en el Acta del 66, su mentor diplomático, se habla reiteradas veces de igualdad, de equidad, de precio justo y de división en partes iguales del principal producto, la energía, todos sabemos que nunca ha sido así.
Por ejemplo, el reparto de las direcciones ejecutivas siempre ha sido favorable al Brasil, las de financiera y técnica, dejándonos las secundarias, de coordinación y administrativas. El viejo truco de crear un organigrama en el que la aparente igualdad enmascara lo más importante, la energía producida y los costos del proyecto.
En este sentido hemos ensayado dos ecuaciones matemáticas: “La ecuación de la Equidad” (2002) y la de la “Teoría de las consecuencias” (2020).
Leer la nota completa en Diario ABC
