La defensa de la Dra. Lilia Graciela Espinoza de Rodríguez, condenada a 2 años de cárcel por el homicidio culposo de la joven Sol Chávez, ocurrido en abril de 2021 a causa del consumo excesivo de flúor, asegura que la odontóloga no firmó la receta utilizada para la elaboración del preparado magistral. Argumenta además que el proceso es nulo porque no se dio participación a la encausada en la autopsia del cuerpo de la víctima.
El Abg. Derlis Céspedes, representante legal de la odontóloga Lilia Graciela Espinoza de Rodríguez, condenada a 2 años de cárcel por el homicidio culposo de la universitaria de 21 años , afirmó que Espinoza no fue la firmante de la receta utilizada por la química farmacéutica Sandra Hermosa, de Botica Magistral, para la fabricación de comprimidos de 1 g de flúor que acabaron con la vida la joven, ya que es una dosis letal.
El letrado argumentó que la receta de flúor que la odontóloga le hizo a Sol Chavez era para compra en farmacia, pero como la joven no encontró el medicamento en ninguna farmacia recurrió a Botica Magistral con una receta del Dr. Carlos Ramón Villalba (urólogo), cuñado de la víctima, quien transcribió la receta que había firmado la Dra. Lilia Graciela Espinoza de Rodríguez.
“La elaboración de este tipo de fármacos está regulado por un Decreto del año 2007, que establece ocho requisitos que deben cumplirse para la fabricación. Sin embargo, en este caso la receta que Sol llevó a Botica Magistral solo cumplía cuatro de estos requisitos, pero no fue rechazado por la señora Sandra Hermosa”, expresó Céspedes en una visita a la redacción de nuestro diario.
El defensor añadió que si se seguía estrictamente el protocolo, el medicamento no iba a ser elaborado, seguramente se iba a tener una nueva receta y, tal vez, se hubiera evitado la muerte de la paciente, según manifestó.
Leer la nota completa en Diario ABC
