En sus alegatos finales, el Abg. Guillermo Duarte, quien ejerce la defensa del exlegislador, manifestó que en el auto de apertura a juicio, el AI Nº 706 de fecha 05/07/2021 señala como posible monto del enriquecimiento ilícito G 1.705.315.135, mientras que en sus alegatos finales, las Fiscalía asegura que fue por G 5.732.612.873. “Si analizamos … Defensa de Miguel Cuevas cuestiona incongruencia de la Fiscalía y pide absolución Leer más »
En sus alegatos finales, el Abg. Guillermo Duarte, quien ejerce la defensa del exlegislador, manifestó que en el auto de apertura a juicio, el AI Nº 706 de fecha 05/07/2021 señala como posible monto del enriquecimiento ilícito G 1.705.315.135, mientras que en sus alegatos finales, las Fiscalía asegura que fue por G 5.732.612.873.
“Si analizamos el monto en el auto de elevación y el alegato inicial, hay diferencia de G 3.889.114.355 y si consideramos el alegato inicial de este juicio y el alegato final, existe una diferencia de G 138.183.383”, resaltó Duarte.
Cuestionó que la Fiscalía, representada por el fiscal Luis Piñánez un monto en el auto de apertura de inicio, una cifra en el alegato inicial y otra cantidad en el alegato final “y nosotros nos preguntamos de dónde sale el monto acusado por el Ministerio Público, cuál es la fuente, porque la pericia de Lic. Javier González nos habla de que tiene una diferencia G 4.229.050.476 en su consolidado que expone en el periodo 2009 a 2019, entonces la pericia tiene un monto que no coincide con ninguno de los montos de auto de apertura, alegatos iniciales y finales”.
Afirmó que el monto está directamente relacionado con el resultado típico del tipo penal de enriquecimiento, “tenemos que saber cuánto sale para saber si supera o no el gasto lícito. Ese elemento no puede variar, como no puede variar en un homicidio la víctima”.
Leer la nota completa en El Observador
