En el marco del juicio por difamación promovido por el abogado Guillermo Duarte Cacavelos, la defensa de la abogada María Esther Roa, ejercida por el abogado Guillermo Ferreiro, solicitó su absolución al sostener que no se configuran los elementos objetivos ni subjetivos del tipo penal. Durante su intervención, el defensor argumentó que las expresiones atribuidas […]
En el marco del juicio por difamación promovido por el abogado Guillermo Duarte Cacavelos, la defensa de la abogada María Esther Roa, ejercida por el abogado Guillermo Ferreiro, solicitó su absolución al sostener que no se configuran los elementos objetivos ni subjetivos del tipo penal.
Durante su intervención, el defensor argumentó que las expresiones atribuidas a su representada deben ser analizadas en el contexto de una crítica al sistema de justicia y a un asunto de interés público, vinculado a una causa penal por presuntos hechos de corrupción. En ese sentido, afirmó que tales manifestaciones se encuentran amparadas por la libertad de expresión, en particular cuando se refieren a temas que afectan al debate público.
Ferreiro señaló que su defendida se limitó a compartir y cuestionar un contenido cuya autenticidad era incierta, instando a que las autoridades investiguen los hechos. En esa línea, sostuvo que la pericia técnica no pudo concluir que el audio o la imagen difundidos fueran falsos, ni tampoco establecer una eventual fabricación intencional atribuible a la acusada.
A partir de ello, la defensa enfatizó la inexistencia de dolo o intención difamatoria, así como la ausencia de conocimiento cierto sobre la supuesta falsedad del contenido. “No existe aquí ni el elemento objetivo ni el subjetivo del tipo”, sostuvo el abogado, al descartar la configuración del hecho punible.
Leer la nota completa en PDS
