La cuestionada jueza penal de garantías, Cinthia Garcete, continúa aferrada como “garrapata” a la causa de los 11 policías “gatillo fácil” que ejecutaron a balazos a una pareja en noviembre del año pasado en Ciudad del Este. La misma convocó, una vez más, a audiencia preliminar para hoy, 13 de diciembre, pese a haber sido formalmente recusada por los abogados de la pareja asesinada por los agentes policiales, luego de sus desastrosas actuaciones, favoreciendo siempre a los encausados, quienes hoy gozan todos de libertad, pese a la gravedad del hecho.
La impresentable jueza Cinthia Garcete, quien cuenta con el férreo respaldo de sus “amigos” en el Consejo de la Magistratura y el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), sigue aferrada y manejando como si nada la causa de los 11 policías “gatillo fácil”, que en noviembre del 2022 ejecutaron a balazos a una pareja, en el marco de un fallido operativo. Ahora, la polémica magistrada convocó a audiencia preliminar para este 13 de diciembre, siendo el principal temor de familiares de las víctimas que se trata de un paso más hacia el blanqueo definitivo de los acusados, que sería el...
Recordemos que el abogado Mauro Barreto, representante de la querella, había recusado a Cinthia Garcete, solicitando que la misma se inhiba de seguir entendiendo en el proceso, en razón de sobrevenir causal de inhibición prevista en el Art. 50 numeral 12) y 13) “Tener enemistad, odio o resentimiento que resulte de hechos conocidos; y cualquier otra causa, fundada en motivos graves, que afecten su imparcialidad o independencia”.
En fecha 28 de julio del año 2023, se ha presentado denuncia contra Cinthia Garcete por mal desempeño de sus funciones ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados. También se presentó denuncia contra la misma ante la Superintendencia de la Corte Suprema de Justicia por mal desempeño en sus funciones en fecha 31 de julio del 2023. Por último, se ha presentado denuncia penal por cohecho pasivo agravado ante el fiscal adjunto y que fuera remitido a la unidad especializada anticorrupción de Asunción del Ministerio Público.
Para el abogado Barreto, “el hecho de no inhibirse, constituye mal desempeño de sus funciones, establecido taxativamente en la Ley de enjuiciamiento de magistrados, donde se señala que al negarse a la inhibición, habiendo causal que le obliga, es causal de enjuiciamiento e incluso su proceder y actuaciones en esta causa, raya el hecho punible de prevaricato”.
Leer la nota completa en Amambay News
