Caso Bower: Cámara ratifica a Tribunal de Sentencia y se ordena devolución de actuaciones

Caso Bower: Cámara ratifica a Tribunal de Sentencia y se ordena devolución de actuaciones

El Tribunal de Apelaciones en lo Penal de la Capital, Primera Sala; no hizo lugar a la recusación interpuesta por el abogado Secundino Méndez, defensa de Osvaldo Javier Vera Espínola en contra de los Miembros del Tribunal de Sentencia, en la causa que afronta junto al exministro del interior Walter Bower, por tortura. El preopinante, […]

El Tribunal de Apelaciones en lo Penal de la Capital, Primera Sala; no hizo lugar a la recusación interpuesta por el abogado Secundino Méndez, defensa de Osvaldo Javier Vera Espínola en contra de los Miembros del Tribunal de Sentencia, en la causa que afronta junto al exministro del interior Walter Bower, por tortura.

El preopinante, Dr. Arnaldo Fleitas es del criterio que la invocación del inciso 13 del Artículo 50 del C.P.P., que refiere cualquier otro motivo grave; debe darse respecto del Magistrado hacia las partes y no en sentido inverso ni con otros Magistrados que hayan intervenido en el proceso; asimismo, deben configurarse en primer lugar por la duda respecto a la capacidad del Juez para juzgar o seguir juzgando imparcialmente en una causa.

“Al proceder al análisis de los argumentos expuestos por el abogado recusante en relación con los audios en los cuales se escucharía a la magistrada Laura Ocampos en conversación con el abogado querellante Rolando Alum, se verifica que dichos audios corresponden a los mismos que ya fueron utilizados como fundamento para recusar al Tribunal en una ocasión anterior. Es decir, este motivo de recusación ha sido previamente analizado por este Tribunal de Alzada en el contexto de las recusaciones interpuestas por los señores Merardo Palacios, Walter Bower y Osvaldo Vera, habiéndose resuelto en...

“En razón de lo señalado, y tratándose de los mismos audios que ya fueron objeto de análisis y debate en una recusación anterior, este Tribunal se remite íntegramente a lo expuesto en el referido Auto Interlocutorio N° 260 del 1 de noviembre de 2024. En consecuencia, debe rechazarse nuevamente los argumentos expuestos en cuanto a este punto.”

Leer la nota completa en El Observador

Información de la nota

Fuente original
El Observador
Registrada por Moopio

Moopio.com no es responsable por las acciones de los sitios web de terceros ni por el contenido que estos publiquen. Las noticias y artículos a los que se enlaza desde este sitio son propiedad y responsabilidad de los autores y editores originales. No tenemos control sobre la veracidad, precisión, o legalidad de la información contenida en estos sitios. Más informacion en Términos de Servicio.

Más de El Observador