El Tribunal de Sentencia que juzgó a Dany Durand Espínola –exministro de Urbanismo, Vivienda y Hábitat– dictó su fallo absolutorio en una sala casi vacía, pese a que se trataba de la culminación de un juicio oral y público, al que puede asistir toda persona interesada, más aún cuando al procesado se lo acusa de haber cometido un delito ligado al ejercicio de un cargo estatal. En efecto, su presidente Elio Rubén Ovelar prohibió arbitrariamente el acceso a ciudadanos que tenían el legítimo derecho a escuchar la sentencia in situ, con el pretexto de que provocarían incidentes. En sus vulgares palabras, bastante reveladoras de su precaria preparación intelectual: “No estamos porque supuestamente es un juicio emblemático, acá tienen que entrar personas escrachadores (sic) sin escrúpulos y que dicen todo lo que dicen por (sic) los jueces. Si vamos a hacer caso por (sic) eso, ya no se va más (sic) a juzgar nada en este país”.
Caprichosa medida judicial violó derecho a transparentar lo público
La medida precautoria impuesta no se fundó en una normativa, sino en el mero capricho del juez; se violó así el principio de legalidad, que prohíbe en la función pública toda orden que no haya sido autorizada expresa o implícitamente por la ley. La prepotencia no es menos repudiable cuando se la practica en la administración de Justicia: al contrario. Al ocuparse del poder de disciplina del presidente del Tribunal, el art. 372 del Código Procesal Penal dispone que los asistentes deben permanecer “respetuosamente y en silencio”, sin llevar “armas u otros objetos aptos para incomodar u...
Si se adoptara el autoritario criterio del juez Ovelar, que por sí y ante sí resolvió cerrar las puertas, las deliberaciones y la sentencia consiguiente escaparían totalmente al conocimiento in situ de la ciudadanía. Su abusivo ejercicio del poder de disciplina es intolerable, dado que un magistrado no puede hacer lo que se le antoje. Su investidura tampoco le permite agraviar a quienes desean escuchar una sentencia en sede judicial, tratándolos de inescrupulosos, esto es, de inmorales; en todo caso, quien actuó “sin escrúpulos” fue él mismo, pues la prohibición que dispuso, sin apoyarse en...
Hasta tuvo ganas de prohibir el acceso a periodistas de diversos medios, afectando el derecho a la información, lo que no resulta raro en alguien que en 2022 lideró a los jueces de un grupo de WhatsApp, lanzados en defensa de su colega Wilfrido Peralta, que había atentado contra la libertad de prensa; llegó a mostrar una portada de este diario, con comentarios llenos de errores sintácticos y ortográficos, que terminaron con estas elocuentes palabras: “Felicidades dr wilfrido peralta (sic) tenes (sic) huevo hno para hacer lo que corresponde nomas (sic) y acordate de mi (sic) la unica (sic)...
Leer la nota completa en Diario ABC
