El Tribunal de Apelación en lo Penal, Cuarta Sala, de la Capital; declaró inoficioso el recurso planteado por el abogado Felino Amarilla, en representación de Carlos Adolfo Arregui Romero, en contra de una providencia dictada el 11 de marzo de 2025 por la actuaria del Tribunal de Apelación Penal, Cuarta Sala, en la causa por […]
El Tribunal de Apelación en lo Penal, Cuarta Sala, de la Capital; declaró inoficioso el recurso planteado por el abogado Felino Amarilla, en representación de Carlos Adolfo Arregui Romero, en contra de una providencia dictada el 11 de marzo de 2025 por la actuaria del Tribunal de Apelación Penal, Cuarta Sala, en la causa por revelación de secretos de servicio, revelación de secretos privados por funcionarios o personas con obligación especial, y otros donde está procesado junto a otros miembros del entonces gabinete de Mario Abdo Benítez.
La defensa interpuso dicho recurso, tras la concesión de una prórroga extraordinaria al Ministerio Público para presentar acusación, y no se corriera debidamente traslado del recurso de apelación interpuesto por otros imputados, lo cual, según alega, vulneró el derecho a la defensa. Además, se señala que el Ministerio Público respondió fuera de plazo, pero su presentación fue igualmente aceptada.
En su exposición, el abogado Amarilla sostuvo que esta situación dejó sin análisis recursos que aún debían ser tratados por la Sala Penal de la Corte, lo que, alega, atentó contra el derecho de los imputados a una revisión efectiva.
En el razonamiento de la Alzada, se desprende que el agravio propuesto por la parte recurrente, refiere, la situación ab inicio cuando reclama que no se le ha corrido traslado, del recurso de apelación presentado, por otras partes de este proceso (Daniel Farias y Arnaldo Giuzzio) y de ahí fue desencadenando, una serie de recursos que tiene su génesis en la concesión de la prórroga extraordinaria de la investigación.
Leer la nota completa en El Observador
