La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia declaró inadmisible el recurso de apelación general interpuesto por el expresidente de la Caja de Jubilados, Bernabé Peralta Antúnez, por derecho propio, contra el fallo del Tribunal de Apelación que a su vez rechazó la recusación al juez Penal de Garantías, Humberto Otazù. El análisis de […]
La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia declaró inadmisible el recurso de apelación general interpuesto por el expresidente de la Caja de Jubilados, Bernabé Peralta Antúnez, por derecho propio, contra el fallo del Tribunal de Apelación que a su vez rechazó la recusación al juez Penal de Garantías, Humberto Otazù.
El análisis de fondo inicia con el voto del Dr Manuel Ramírez Candia, quien sostuvo que a pesar de tratarse de una resolución originaria CAUSA: “Bernabé Peralta Antúnez y otros s/Cobro Indebido de Honorarios”.- del Tribunal de Apelaciones, no corresponde admitir para su estudio el Recurso de Apelación General porque la competencia de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia en materia de recusaciones se encuentra limitada, por el Art. 39 inc. 3 del C.P.P., a resolver lo atinente a recusaciones contra Miembros del Tribunal de Apelaciones y no contra Magistrados de Primera Instancia.
“Por consiguiente, y en razón de que la resolución impugnada resolvió rechazar la recusación contra jueces de Primera Instancia, corresponde DECLARAR LA INADMISIBILIDAD del Recurso de Apelación General interpuesto por el Abg. Bernabé Peralta Antúnez, por derecho propio, contra el A.I. Nº 50 de fecha 20 de junio del 2024, dictado por el Tribunal de Apelación, Primera Sala de Delitos Económicos y Crimen Organizado, por no ajustarse a los presupuestos establecidos en el Art. 39 inc. 3 del C.P.P., que regula la competencia de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.-
“El recurrente interpone recurso de apelación contra la resolución dictada por el Tribunal de Apelación de Delitos Económicos y Crimen Organizado, Primera Sala de la Capital -A.I. Nº 50 de fecha 20 de junio del 2024-; obviando que este órgano se encuentra vedado de entender en la cuestión aducida, puesto que, no se encuentra facultado a examinar decisorios que no revisten calidad de “originaria” del Tribunal de Alzada -primer órgano en recibir, estudiar y resolver una disputa que se origina ante el mismo, situación que no se coteja en el caso de marras, en razón a que, la cuestión se...
Leer la nota completa en El Observador
