Una ley para la protección de periodistas es necesaria y urgente, pero el actual proyecto que estudia el Congreso tiene muchas “debilidades” y mezcla innecesariamente “peras y sandías” al incluir también a defensores de Derechos Humanos. Esto sostuvieron periodistas y expertos que analizaron en un conversatorio dicha propuesta normativa que es requerida al Estado paraguayo […]
Una ley para la protección de periodistas es necesaria y urgente, pero el actual proyecto que estudia el Congreso tiene muchas “debilidades” y mezcla innecesariamente “peras y sandías” al incluir también a defensores de Derechos Humanos. Esto sostuvieron periodistas y expertos que analizaron en un conversatorio dicha propuesta normativa que es requerida al Estado paraguayo como parte de la sentencia condenatoria dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso del asesinato del periodista Santiago Leguizamón, ocurrido en 1991.
“Libertad de Expresión y Seguridad de Periodistas, aportes desde la academia” se tituló el panel que organizaron UNINORTE y el Centro Interdisciplinario de Derecho Social y Economía Política (CIDSEP) y que incluyó como disertantes a las periodistas Patricia Vargas (Telefuturo) y Marta Escurra (ABC, presidenta del Foro de Periodistas Paraguayos) y a los abogados Federico Legal Aguilar y Élida Acosta Dávalos. El evento contó con el auspicio de UNESCO y el apoyo de la Mesa para la Seguridad de Periodistas y el Foro de Periodistas Paraguayos (FOPEP)
“El periodista, haciendo bien su tarea, pregunta investiga e incomoda al poder. Y eso genera riesgos. Por eso el Estado debe proteger su tarea”, mencionó Patricia Vargas en su ponencia, señalando que la ley en cuestión es necesaria por la realidad que se vive en el país. Agregó que “aparte de los peligros que sufre el periodismo bien hecho, no podemos dejar de mencionar el contexto de precarización de esta profesión, los malos pagos, los contratos leoninos, las condiciones laborales”.
Marta Escurra, dirigente del Foro de Periodistas Paraguayos (FOPEP), por su parte se preguntó retóricamente: “¿Necesitamos una ley para proteger a periodistas? Sí, la necesitamos. Pero que sea para periodistas y no se mezclen los tantos”.
Leer la nota completa en La Tribuna
