El juez Humberto Otazú, interino del Juzgado Especializado en Crimen Organizado, rechazó la reposición interpuesta por defensa técnica de Carlos Cuellar, procesado por violación a la Ley de Armas, contra al admisión de su acusación. Alegó que el proveído no causa agravio puesto que no afecta derechos procesales. Durante su análisis, el magistrado resaltó en […]
El juez Humberto Otazú, interino del Juzgado Especializado en Crimen Organizado, rechazó la reposición interpuesta por defensa técnica de Carlos Cuellar, procesado por violación a la Ley de Armas, contra al admisión de su acusación. Alegó que el proveído no causa agravio puesto que no afecta derechos procesales.
Durante su análisis, el magistrado resaltó en primer lugar, que el Abg. Daniel Garcete, quien ejerce la defensa, no ha expresado agravios concretos ni ha dado razón suficiente que justifique la revocación de la decisión que impugna, es decir, no se constata la existencia de agravio alguno, pues el recurrente solo se limitó a interponer el recurso, sin explicar cuál es el perjuicio que le ocasiona la decisión jurisdiccional.
“En ese sentido, resulta relevante estudiar la naturaleza jurídica del recurso interpuesto; el código procesal penal en su Art. 458 establece que el recurso de reposición procede contra resoluciones de mero trámite, cuando se considere que han sido dictadas con error o improcedencia. Sin embargo, dicho recurso exige que el recurrente fundamente adecuadamente los agravios o perjuicios concretos que le ocasiona la providencia cuestionada. En esa tesitura, reitero que el citado profesional no ha cumplido con los requisitos esenciales para la procedencia del recurso, pues el mismo no ha...
Añadió que si bien la defensa hace mención a conjeturas respecto a las actuaciones realizadas por el Juez del Juzgado de Primera Instancia Multifuero- Bahía Negra, como las del representante del Ministerio Público, advirtió al profesional del derecho, que en el proceso penal, rige el principio de preclusión, que permite a las partes, actuar dentro del plazo correspondiente, puesto que una vez cerrada la etapa procesal correspondiente, no puede retrotraerse a la anterior, es por ello, que en el transcurso de la etapa de investigación, es fundamental el rol de una defensa eficaz.
Leer la nota completa en El Observador
