Violar la cuarentena no fue delito

En juicio oral, el 2 de setiembre de 2021, los jueces Carlos Hermosilla, Sandra Farías y Héctor Escobar la absolvieron al determinar que no existe conducta punible descripta en la norma. La defensa de Roa, a cargo del abogado Guillermo Ferreiro, apunta que la Fiscalía recurre a la analogía al decir que la Ley 716 que sanciona delitos contra el medioambiente eventualmente podría “constituir un menoscabo a otro bien jurídico distinto al tutelado, la salud pública”. En su análisis, al citar el fallo del juicio, afirma que efectivamente no existía una norma que describía estrictamente la conducta. Aclara que es la ley penal la que debe determinar el delito y que la remisión a otra norma administrativa es siempre parcial e interpretativa. José Agustín Fernández también hace un extenso voto con respecto a que no existe una descripción de la conducta en la norma citada, y que no se podía sancionar. No obstante, el mismo cita los decretos presidenciales que pusieron fin a la cuarentena sanitaria, con lo que al dictarse decretos que levantan las restricciones o cuarentena, técnicamente estaban ante una legislación más favorable al acusado, por lo que al no estar firme el fallo del juicio oral, vota por la extinción de la acción y el sobreseimiento definitivo para María Esther Roa. Los camaristas coinciden en que no existe conducta descripta en la norma para violar la cuarentena, a más de que la ley tiene por objetivo cuidar el medioambiente. ...[Leer más]