Una década atrás, el aluvión de opiniones sobre los tratados de Itaipú y Yacyretá obligó a los editores del Suplemento Económico de ABC convertir las páginas 2 y 3 en un “espacio para el debate”. En principio, la inquietud que fogoneaba ese propósito era la renegociación del Tratado de Itaipú y, de esa manera, sumarnos a la lucha por la eliminación de las asimetrías que favorecen al Brasil en el aprovechamiento de sus beneficios. Hoy recobra intensidad el desafío de qué hacer con nuestra energía. Desde este andarivel planteamos que siga el debate y que sus conclusiones permitan a la ciudadanía enterarse de la conducta real de sus gobernantes en esas trincheras de defensa de los intereses nacionales.
Reconocer un resultado positivo no implica absolver a un régimen. Pero negar hechos históricos por repulsión moral o sesgo político no constituye un pensamiento crítico honesto. Separar el juicio ético sobre el stronismo del análisis estratégico del Tratado de Itaipú es una condición mínima para entender uno de los acuerdos geopolíticos y económicos más importantes en la vida de la nación paraguaya.
La tesis de este artículo es simple: en el contexto de 1973 y bajo una asimetría extrema entre Paraguay y Brasil, el Tratado de Itaipú fue sorprendentemente favorable para Paraguay.
El problema histórico no estuvo en lo que se firmó, sino en lo que el Estado paraguayo —primero bajo el stronismo y sucesores luego— fue incapaz de hacer con ese recurso y renta.
Cualquier evaluación honesta del Tratado de Itaipú debe partir del contexto concreto de 1973, que suele ser omitido por sus detractores.
Leer la nota completa en Diario ABC
