El Tribunal de Apelaciones en lo Penal, Especializado en Delitos Económicos, Crimen Organizado y Anticorrupción Primera Sala; confirmó la resolución del juez Rodrigo Estigarribia que no hizo lugar el recurso de reposición y apelación planteado por la defensa de Wilfrido Cáceres, exjefe de Gabinete de la Municipalidad de Asunción, imputado por enriquecimiento ilícito y lavado […]
El Tribunal de Apelaciones en lo Penal, Especializado en Delitos Económicos, Crimen Organizado y Anticorrupción Primera Sala; confirmó la resolución del juez Rodrigo Estigarribia que no hizo lugar el recurso de reposición y apelación planteado por la defensa de Wilfrido Cáceres, exjefe de Gabinete de la Municipalidad de Asunción, imputado por enriquecimiento ilícito y lavado de activos. Habían atacado la providencia que corrió traslado al fiscal del incidente de prejudicialidad planteado por la defensa.
La instancia compuesta por Gustavo Amarilla, Silvana Luraghi y Claudia Criscioni apunta a que el juez de Primera Instancia ante la promoción de un Incidente de Prejudicialidad por parte de esa misma defensa, ha procedido a dictar el proveído cuestionado de fecha 24 de mayo del 2024, dando estricto cumplimiento a lo previsto en el art. 330 del C.P.P el cual claramente establece que en materia de Incidentes el Juez dará traslado a las otras partes por tres días para que contesten y ofrezcan pruebas, estableciendo igualmente la norma que el plazo de resolución de estos Incidentes si no hubo...
“De esta manera, para la alzada se ha cumplido en estricto derecho al proceder a sustanciar y correr traslado al Ministerio Público para que se expida con relación a la incidencia planteada, por lo cual no se ha vulnerado norma procesal alguna e inclusive se ha cumplido con el correcto procedimiento de bilateralidad en la discusión de cuestiones incidentales por lo que claramente corresponde conforme a la normativa procesal citada confirmar lo resuelto por el A.I N° 197 de fecha 3 de junio del 2024, ordenando la devolución de estos autos al Juzgado de origen para que continúe con el trámite...
“Respecto a las costas, de conformidad a lo dispuesto en art. 261 del segundo párrafo del C.P.P, corresponde que estas sean impuestas en el orden causado en atención a que se trata de una cuestión procesal sometida a debate y en la que deben ser consideradas todos los argumentos”, finalizan los magistrados.
Leer la nota completa en El Observador
