Tras tres semanas de haberse iniciado el juicio oral y público que juzga el supuesto asesinato doloso de Teresa Edith Lichi Riveros (23), empezaron a declarar los testigos propuestos por la fiscalía y querella adhesiva que serían unas 50 personas. Está acusado como autor del hecho, Guillermo Saúl Duarte, su entonces pareja sentimental. Informe Nino... Leer Más
Tras tres semanas de haberse iniciado el juicio oral y público que juzga el supuesto asesinato doloso de Teresa Edith Lichi Riveros (23), empezaron a declarar los testigos propuestos por la fiscalía y querella adhesiva que serían unas 50 personas. Está acusado como autor del hecho, Guillermo Saúl Duarte, su entonces pareja sentimental. Informe Nino Silguero Rodas (Corresponsal en Villarrica).
Los peritos odontológicos, incluyendo el que en principio fue propuesto por la defensa de Duarte, concluyeron que el cráneo peritado perteneció a la víctima. Tras los trabajos periciales sobre los restos craneales, el médico forense doctor Pablo Lemir concluyó que la persona fue asesinada. “La causa de muerte deviene, tomando en cuenta los elementos ue contamos al momento de éste dictamen (cráneo de la víctima), a traumatismo de cráneo encefálico severo. El mecanismo, es: Lesión contusa en hueso temporal derecho. El tipo médico legal es: Muerte Violenta de probable etiología homicida” es mi...
La fiscala Noelia Soto, una de las impulsoras del juicio oral sobre el supuesto asesinato de Techi dijo: “Hoy (27-06-16) estaríamos iniciando con las pruebas testificales de la fiscalía, porque las pruebas periciales ya concluyeron y para dicho efecto se tienen varios días. A la fecha ya llevamos unos 20 a 22 días de juicio. Las periciales fueron claras y contundentes. El ministerio público tiene más de 50 testigos que irán declarando de acuerdo a los que el tribunal de sentencia diga”
Hasta el momento la defensa de Guillermo Saúl Duarte no ha presentado prácticamente descargo alguno. Sólo puso en duda que cráneo perteneciera a Teresa Edith Lichi y solicitó en reiteradas ocasiones la realización de la prueba de ADN, que el tribunal de sentencia manifestó diferir la resolución respecto de ese pedido en el momento que crea conveniente
Leer la nota completa en Diario La Nación
