Un informe de auditoría externa sobre los estados financieros de Petropar al 31 de diciembre de 2018 realiza varios cuestionamientos a la administración de Patricia Samudio, como ser que la misma no ha proporcionado varias composiciones de cuentas contables activas, que impide comprobar la existencia y razonabilidad de los saldos expuestos en el balance general, y habla de varios juicios con probables resultados desfavorables para la entidad. Así mismo, menciona “debilidades importantes de control interno”, que podrían causar una “contingencia en contra del patrimonio de Petropar”. Se advierte así que la administración no cooperó para transparentar sus actuaciones, lo que inevitablemente sugiere que hubo corruptelas o, en el mejor de los casos, graves negligencias. A ello se agregan algunas operaciones dudosas, como la reciente adjudicación a una empresa desconocida de dos contratos directos para la importación de combustibles, pese a ser las ofertas más altas. Además de ser honesto, hay que parecerlo, pero Petropar se empeña en manejarse en la oscuridad.
En el informe de la auditoría externa independiente sobre los estados financieros de Petropar, al 31 de diciembre de 2018, se lee que su administración, a cargo de Patricia Samudio desde el 28 de agosto de ese año, “no nos ha proporcionado las composiciones de varias cuentas contables activas”, razón por la cual fue imposible comprobar la existencia y la razonabilidad de los saldos expuestos en el balance general, por un total de 16.290.901.852 guaraníes. También se mencionan allí “varios juicios con probables resultados desfavorables para la entidad” y que implicarían pasivos contingentes,...
Desde luego, los males de esta empresa pública no empezaron bajo su actual dirección, sino que se remontan a su creación en 1985. El problema es que no parece que sus notorios vicios, que pueden resumirse en la falta de transparencia, estén en vías de ser eliminados. ¿Por qué la administración se negó a entregar los documentos pedidos por los auditores, sin dar explicaciones? O no los tenía o no habrían podido servir para justificar unos gastos que resultaban considerables. En todo caso, se advierte que no cooperó para transparentar sus actuaciones, lo que inevitablemente sugiere que hubo...
Esa actitud renuente a poner las cartas sobre la mesa también se evidenció en octubre de este año, cuando Petropar anunció que ya había invertido 4,8 millones de dólares para reactivar la planta alcoholera de Mauricio José Troche, quedando pendientes de ejecución 2,8 millones, de un fondo gestionado a través del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). El sitio web de esta organización, a la que se suele recurrir para dejar de lado a la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas, informó que se había licitado por un valor total de solo 3,3 millones de dólares. Se ignora...
El hecho de que la empresa pública corra el riesgo de perder unos pleitos judiciales y de que, por tanto, vea aumentar su pasivo, muestra que allí se actúa con bastante irresponsabilidad en materia contractual. Al fin y al cabo, el dinero que deba pagar por orden judicial, incluyendo las costas, no saldrá del bolsillo de quien la presidió o la preside.
Leer la nota completa en Diario ABC
