Marilyn Michel Eberhardt, acusada por el supuesto homicidio doloso de su hermana, seguirá privada de su libertad pese a que ya cumplió más del doble de la pena mínima. La Sala Penal, aparentemente en mayoría, rechazó un habeas corpus que planteó la defensa buscando que la mujer pueda obtener su libertad. La misma se encuentra […]
Marilyn Michel Eberhardt, acusada por el supuesto homicidio doloso de su hermana, seguirá privada de su libertad pese a que ya cumplió más del doble de la pena mínima. La Sala Penal, aparentemente en mayoría, rechazó un habeas corpus que planteó la defensa buscando que la mujer pueda obtener su libertad.
La misma se encuentra recluida desde el 16 de septiembre del año 2011 y cuenta con prisión preventiva hasta la fecha en la Correccional de Mujeres «Casa del Buen Pastor». La misma debe afrontar un nuevo juicio oral y público. El Defensor General Manuel Dejesús Esquivel interpuso un hábeas corpus reparador a favor de la procesada, con sustento en el art. 133 de la Constitución Nacional, manifestando que la privación de libertad de Marilyn Eberhardt se ha tornado ilegal, por haber excedido la pena mínima de cinco años establecida para el hecho punible que se le atribuye, homicidio doloso.
La Presidente del Tribunal de Sentencia Nº 4, Rilsy Ortiz, informó a la Corte que por A.I. Nº 1222 de fecha 16 de septiembre del año 2011 se decretó la medida cautelar de prisión preventiva a Marilyn Michel Eberhardt y también informó que la causa fue recepcionada ante el juzgado para la sustanciación de un nuevo juicio oral y público, el cual se ha señalado fecha para el 30 de Julio del año 2024. La calificación jurídica de referencia reconoce una sanción con una pena mínima de cinco años y una máxima de treinta años, sin embargo, la procesada se encuentra recluida hace doce años y nueve...
A su turno, el Ministro Luís María Benítez Riera señaló que la Juez Rilsy Ortiz también remitió informes respecto a que en fecha 01 de julio la Defensora Pública Liz Paola Mogelós solicitó audiencia de revisión de medidas cautelares y el Tribunal Colegiado resolvió por A.I. Nº 795 de fecha 03 de julio no hacer lugar al planteamiento de la defensa de suspender la ejecución de la prisión preventiva y en consecuencia de arresto domiciliario. Sobre el punto, el Ministro reifrió en su voto que “debo decir que la Sala Penal no puede erigirse como una Tercera Instancia y fungir de órgano...
Leer la nota completa en PDS
